Работа “Гений среди людей” написана К.Э.Циолковским в 1918 году. При жизни не публиковалась. Мы предоставляем возможность читателям познакомиться с фрагментами еще одного неизвестного произведения основоположника космонавтики.

Земляки и товарищи гения в отношении понимания относятся к нему как и родственники, недостает только любви и снисхождения (родственного пристрастия) да прибавляется зависть и недоброжелательство.
Так Колумб, уверивший земляков, что земля похожа на шар, возбудил такое в них негодование,что должен был спасать свою жизнь бегством в другой город. Были подвергнуты осмеянию Гальвани и Ламарк. И этим историям нет конца.
Галилейский Учитель везде имел успех, пока не попал в родной Назарет. Под влиянием недоверия он там так обессилил, что не мог проявить ни исцелений внушением , ни блестящей проповеди. Подозрительность земляков, хорощо знавших его с детства и ничего тогда не заметивших, убила все его силы. Любезные граждане, обидившиеся на его космополитизм, даже схватили было его, чтобы увлечь к обрыву и свергнуть в пропасть. Но он как то вырвался из их рук и избегнул этой несвоевременной казни.
Как им было поверить ему, когда ранее ничего замечательного в его жизни они не видели. Были у него отец , мать, родня, с которыми шутили его земляки пили, ели, праздновали. Роднились, гуляли, говорили. Обижали и благотворили. Знали они мальчика, который делал тоже, что и их ребята-играл на улице с их детьми, сссорился, молил. Его покалачивали- то сверстники, то товарищи, то родители, то старики. Что тут высшего, что тут гениального? Высшее было, начиналось, но было в зачаточном состоянии. Его проглядели близорукие товарищи. Они видели в нем только гордость, стремление выделиться, критиковать, превзойти их и их детей, и потому он только возбуждал их зависть и негодование. Истины, произносимые им еще неуверенно и несовершенно, их оскорбляли, так как сами они блуждали во лжи и самообольщении…..
Гения озаряет великая мысль. Он передает ее близким, товарищам, ученым и обыкновенно не находит сочувствия. Причина простая. Ученые и так утомлены своей наукой и обязанностями. Даже всякое уже прогремевшее открытие для них-горе и досада, так как заставляет их утомляться для усвоения новых идей. Но избежать этого нельзя. Скрепя сердце приходится работать, так как нельзя отставать от века и не знать то, что уже увлекло большинство.
Но когда какая-нибудь ничтожность, маленький человечек делает открытие, то это не только заставляет их без серьезного разбора и рассмотрения отрицать, но и завидовать. И отрицание превращается в преследование и глумление. Они чувствуют личное оскорбление от ненавистного гения, так как открытие сделано не ими.
С целью поскорее отделаться от маленького человечка бывает иногда недобросовестный разбор. Критик извлекает мелкие ошибки, недосмотры, неполноту. И все это выставляется на вид, упуская главное. Приблизительный расчет они выставляют, как неверный. А то случается коварная похвала, которая возбуждает недоверие к изобретателю и доверие к доброте критика. Мешает признанию истины и самолюбие.
Не все конечно ученые таковы. Много молодых, великодушных, которых наука искренно увлекает, которые и сами на пути к новым открытиям и сочувствуют им,откуда бы они не приходили.
Отрицательное отношение окружающих заставляет новатора замыкаться в самом себе. Следующая его гениальная идея уже не высказывается никому. Он размышляет уединенно. Мир необычных идей в нем растет, усиливается приводит его в восторг, дает ему жизнь, утешение, радость. Поддержку в житейских печалях.
От семьи, земляков и толпы он почти уходит. Связь черезчур мала и сближение сопровождается катастрофами вроде избиения и даже покущения на жизнь мыслителя.
Галилейского Учителя много паз пытались забросать каменьями.
Его называли полоумным, бесовским сыном, помощником дьявола и другом негодяев. Намекали на незаконность его рождения . В конце концов пригвоздили к столбу с перекладиной. Сократа заставили выпить яд. Лавуазье замучили пытками, нравственно унизили, нравственно лишили свободы. Колумба заковали в кандалы.
Слабость людская более склонна почитать умерших. Полезнее поддерживать живых гениев.

Еще печальнее положения гения к специалистам. Положим, мыслитель вводит железные дороги. До них были шоссейные, водные пути и другие, еще более примитивные. От осуществления идей мыслителя должны пострадать ямщики, содержатели дорог,служащие, хозяева парусных судов, трактирщики, некоторые рабочие и т.д. Общее недовольство задетых за живое людей поддерживается учеными и специалистами, так как отражается и на них. Косность мысли и пошлые идеи окружающих мешают им вникнуть в новые течения и сделать беспристрастную оценку. Страдает и самолюбие: кто то хочет быть выше их, умнее.
Знаменитый Араго доказывал во Франции, что введение железных путей принесет стране одни убытки. Гигиенисты и врачи указывали на вред быстрого передвижения не только для пассажиров, но и для зрителей,, почему считали необходимым отгородить железные дороги заборами от любопытных взглядов.
Механики и фабриканты находили другие препятствия. Там, думали что колеса локомотива будут скользить по рельсам и не повезут поезд….
Профессиональную зависть устранить трудно, но можно было устранить бедствия, причиненные всяким нововведением. Надо пристраивать всех трудящихся, всех служащих, оставшихся без штатов, разорившихся хозяев и т.д. Это легко сделать государству, которое получает, в общем в сотни раз более выгод от изобретения чем убытков.Всякий работник полезен и не может остаться без дела, если за это возьмется государство, которому со своей высоты все видно. Для этого конечно нужно, чтобы во главе его были мудрецы, люди с особенными свойствами, что возможно только при научном устройстве общества.
Обыкновенно капиталисты поручают суждение об изобретении специалистам или ученым. Они сильны в науках и технике, они сдали соответствующие испытания и доказали свою авторитетность своими полезными трудами и даже открытиями. Но те же специалисты никогда не сдают экзамена в добросовестности, беспристрастии, в бескорыстии, в высшем благородстве образа мыслей.
Сдавать такие экзамены пока не принято. Напротив, эти выдвинувшиеся люди должны отличаться особенным честолюбием, завистливостью, корыстолюбием и другими нравственными недостатками. Эти страсти играли немалую роль в их карьере. Таким людям как раз нельзя поручать суда…
Все знают, что великий Галилейский Учитель был унижен, оплеван, бит духовенством своего народа: лучшими, отборнейшими и почтенейшими людьми.
Также Л.Н. Толстойбыл отлучен от церкви Синодом, и только политические соображения спасли его от каменного мешка.
Первые изобретатели паровых машин были отвергнуты, не поддержаны и между ними забыт один русский рабочий Ползунов, построивший действующую паровую машину раньше Уатта.
Мейера, основателя механической теории теплоты, осмеяли ученые.
Расстроенный, огорченный он покушался на самоубийство и был посажен в сумасшедший дом.
Колумб возбуждал веселый хохот среди передовых людей своего времени, был в цепях, и даже открытая им Америка была названа не его именем.
Великий Лавуазье был казнен революционными партиями, как взяточник.
Галилей был приговорен к сожжению, но по старости и смирению освобожден от казни и только лишен свободы и умер в неволе.
Гус был сожжен духовным судом, также как и Джордано Бруно указавший на существование в небесах множество миров, кроме Земли.
Когда Наполеонууказали на пароход, он отказал изобретателю в поддержке и назвал паровое судно игрушкой.
Железные дороги отрицал академик Арго. Отрицали их также техники и медики ,как вредное для здоровья нововедение, неосуществимое и убыточное.
Паллиси, изобретатель фаянса, сжег крышу своего дома, чтобы закончить опыты. Но никто не догадался дать ему дров.
Академии наукотрицали падения болидов и возможность аэропланов и дирижаблей.
Пифагоровская школабыла осмеяна за то, что считала Землю движущейся пылинкой во Вселенной. Этого не могли переварить даже такие гении, как Платон, Архимед и Птолемей. Последний открыто объявил о движении Земли вздором и глупой болтовней.
Анаксагор за естественное обьяснение лунного затмения влиянием Земли приговорен был (вместе с семьей) народным судом к смертной казни. Только красноречие Перикла заставило заменить смертную казнь изгнанием.
Кеплер сидел в тюрьме, тетка его была сожжена, мать отпустили, но она умерла с горя после тюрьмы.
Коперник дождался издания своего сочинениятолько на смертном одре.
Сократа заставили выпить яд за отрицания мифологии, т.е. за непокорность суевериям.
Француский академик Буало звуки фонографа объяснил чревовещанием. Чтобы доказать это, он схватил за горло демонстратора.
Гальвани подвергался осмеянию глупых и умных. Его называли лягушачьим танцмейкером так как он производил опыты с лягушками.
Медицинский факультет Сорбонны глумился над Гарвеем,открывшим кровообращение.
Лебен открыл газовое освещение,но так и умер, не дождавшись его применения. Ему доказывали, что огонь не может существовать без фитиля.
Ома немецкие ученые называли дураком.
Английское королевское общество отвергло опыты Джоуля.
Огюст Конт, этот идеал позитивистов, считал совершенно невозможным узнать химический состав небесных тел.
Изобретателеймножество драгоценных орудий и машин мы не знаем даже по имени. Кто изобрел ножницы, компас, иголку, мельницу и т.п.? Вознаграждены ли эти благодетели человечества или замучены?
Примеры эти бесчисленны. Из предыдущего также видим, что даже отношения ученых, мыслителей и гениев к своим непрославленным еще собратьям нередко ошибочны, несправедливы, безжалостны и жестоки. Чего же ждать от средних людей не умеющих отличить правой руки от левой, пребывающих в святой (но преступной) простоте? Они способны сжигать и истреблять своих благодетелей и спасителей, совершенно того не сознавая. Нам это показали холерные бунты, народные восстания, рабочие волнения, фабричные погромы, избиение евреев и т.д. Что же делать? Каким образом не топтать жемчуг, не сжигать святыни, не уничтожать корней, на которых растут питающие нас плоды? Как не уподобиться свинье подрывающей корни дуба, желудями которого она питается, и петуху, не признающему жемчуга и драгоценных каменьев?Спасение-в особенном народном устройстве,основа которого все же сам народ…..

Попытаюсь ответить на вопрос «О чем Георгий?»:

Вот перваяже цитата которая бросилась инее в глаза

«……..Также Л.Н. Толстой был отлучен от церкви Синодом, и только политические соображения спасли его от каменного мешка……»

Возражения:
- Анафема или отлучение от церкви не есть акт проклятия или чего либо подобного – это акт оглашения с церковной кафедры факта отступничества кого либо по собственной воле от устоев принятых церковью. Материалы Синода не закрыты и вы можете посмотреть за что был Лев Николаевич отлучен от церкви……я думаю Вы сильно удивитесь.....
- А по долгам вообще то принято платить вовремя особенно если вы граф и дают вам их под честное слово (касательно каменного мешка)

Да кстати анафема не необратима – покаяние возвращает в лоно Церкви, да вот чего то не покаялся Толстой вот так вот…..

УДАЧИ

Добавлено (16 Июнь 06, 11:22)
---------------------------------------------
БОЖИЕЮ МИЛОСТИЮ
Святейший Всероссийский Синод верным чадам Православные Кафолические Греко-российские Церкви о Господе радоватися.
"Молим бы, братие, блюдитеся от творящих, распри и раздоры, кроме учения, ему же вы науяистеся, и уклонитеся от них" (Римл. 16, 17). Изначала Церковь Христова терпела хулы и нападения от многочисленных еретиков и лжеучителей, которые стремились ниспровергнуть ее и поколебать в существенных ее основаниях, утверждающихся на вере в Христа, Сына Бога Живого. Но все силы ада, по обетованию Господню, не могли одолеть Церкви святой, которая пребудет неодоленною вовеки. И в наши дни Божиим попущением явился новый лжеучитель, граф Лев Толстой. Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию своему, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно пред всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери, Церкви Православной, и, посвятил свою литературную деятельность и данный ему от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и Церкви, и на истребление в умах и сердцах людей веры отеческой, веры православной, которая утвердила вселенную, которою жили и спасались наши предки и которою доселе держалась и крепка была Русь святая. В своих сочинениях и письмах, во множестве рассеиваемых им и его учениками по всему свету, в особенности же в пределах дорогого Отечества нашего, он проповедует, с ревностью фанатика, ниспровержение всех догматов Православной Церкви и самой сущности веры христианской: отвергает личного Живого Бога, во Святой Троице славимого, Создателя и Промыслителя вселенной, отрицает Господа Иисуса Христа - Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых; отрицает бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы и Присно-девы Марии, не признает загробной жизни и мздовоздаяния, отвергает все таинства Церкви и благодатное в них действие Святого Духа и, ругаясь над самыми священными предметами веры православного народа, не содрогнулся подвергнуть глумлению величайшее из Таинств, святую Евхаристию. Все сие проповедует граф Лев Толстой непрерывно, словом и писанием, к соблазну и ужасу всего православного мира, и тем неприкровенно, но явно перед всеми, сознательно и намеренно отторг себя сам от всякого общения с Церковию Православною. Бывшие же к его вразумлению попытки не увенчались успехом. Посему Церковь не считает его своим членом и не может
считать, доколе он не раскается и не восстановит своего общения с нею. Ныне о сем свидетельствует перед всей Церковию к утверждению правостоящих и к вразумлению заблуждающихся, особливо же к новому вразумлению самого графа Толстого. Многие из ближних его, хранящих веру, со скорбию помышляют о том, что он, на конце дней своих остается без веры в Бога и Господа Спасителя нашего, отвергшись от благословений и молитв Церкви и от всякого общения с нею.
Посему, свидетельствуя об отпадении его от Церкви, вместе и молимся, да подаст ему Господь покаяние и разум истины (2 Тим., 2.25). Молим ти ся, милосердный Господи, не хотяй смерти грешных, услыши и помилуй, и обрати его ко святой Твоей Церкви. Аминь.
Подлинное подписали:
Смиренный Антоний, митрополит С.-Петербургский и Ладожский.
Смиренный Феогност, митрополит Киевский и Галицкий.
Смиренный Владимир, митрополит Московский и Коломенский.
Смиренный Иероним, архиепископ Холмсккй и Варшавский.
Смиренный Иаков, епископ Кишиневский и Хотинский.
Смиренный Маркелл, епископ.
Смиренный Борис, епископ

Добавлено (16 Июнь 06, 11:23)
---------------------------------------------
ОТВЕТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СИНОДА
от 20-22 ФЕВРАЛЯ 1901 г.
И НА ПОЛУЧЕННЫЕ МНОЮ ПО ЭТОМУ
СЛУЧАЮ ПИСЬМА
Я не хотел сначала отвечать на постановление об мне синода, но постановление это вызвало очень много писем, в которых неизвестные мне корреспонденты - одни бранят меня за то, что я отвергаю то, чего я не отвергаю, другие увещевают меня поверить в то, во что я не переставал верить, и третьи выражают со мной единомыслие, которое едва ли в действительности существует, и сочувствие, на которое я едва ли имею право; и я решил ответить и на самое постановление, указав на то, что в нем несправедливо, и на обращения ко мне моих неизвестных корреспондентов.
Постановление синода вообще имеет много недостатков. Оно незаконно или умышленно двусмысленно; оно произвольно, неосновательно, неправдиво и, кроме того, содержит в себе клевету и подстрекательство к дурным чувствам и поступкам.
Оно незаконно или умышленно двусмыслен - потому, что если оно хочет быть отлучением от церкви, то оно не удовлетворяет тем церковным правилам, по которым может произноситься такое отлучение; если же это есть заявление о том, что тот, кто не верит в церковь и ее догматы, не принадлежит к ней, то это само собой разумеется, и такое заявление не может иметь никакой другой цели, как только ту, чтобы, не будучи в сущности отлучением, оно бы казалось таковым, что собственно и случилось, потому что оно так и было понято.
Оно произвольно, потому что обвиняет одного меня в неверии во все пункты, выписанные в постановлении, тогда как не только многие, но почти все образованные люди в России разделяют такое неверие и беспрестанно выражали и выражают его и в разговорах, и в чтении, и в брошюрах и книгах.
Оно неосновательно, потому что главным поводом своего появления выставляет большое распространение моего совращающего людей лжеучения, тогда как мне хорошо известно, что людей, разделяющих мои взгляды, едва ли есть сотня, и распространение моих писаний о религии, благодаря цензуре, так ничтожно, что большинство людей, прочитавших постановление синода, не имеют ни малейшего понятия о том, что мною писано о религии, как это видно из получаемых мною писем.
Оно представляет из себя то, что на юридическом языке называется клеветой, так как в нем заключаются заведомо несправедливые и клонящиеся к моему вреду утверждения.
Оно есть, наконец, подстрекательство к дурным чувствам и поступкам, так как вызвало, как и должно было ожидать, в людях непросвещенных и нерассуждающих озлобление и ненависть ко мне, доходящие до угроз убийства и высказываемые в получаемых мною письмах. "Теперь ты предан анафеме и пойдешь по смерти в вечное мучение и издохнешь как собака... анафема ты. старый чорт... проклят будь", - пишет один. Другой делает упреки правительству за то, что я не заключен еще в монастырь, и наполняет письмо ругательствами. Третий пишет: "Если правительство не уберет тебя, - мы сами заставим тебя замолчать"; письмо кончается проклятиями: "Чтобы уничтожить прохвоста тебя, - пишет четвертый, - у меня найдутся средства..." Следуют неприличные ругательства.
Признаки такого же озлобления после постановления синода я замечаю и при встречах с некоторыми людьми. В самый же день 25 февраля, когда было опубликовано постановление, я, проходя по площади, слышал обращенные ко мне слова: "Вот дьявол в образе человека", и если бы толпа была иначе составлена, очень может быть, что меня бы избили, как избили несколько лет тому назад человека у Пантелеймоновской часовни.
Так что постановление синода вообще очень нехорошо; то, что в конце постановления сказано, что лица, подписавшие его, молятся, чтобы я стал таким же, как они, не делает его лучше.
Это так вообще, в частностях же постановление это несправедливо в следующем. В постановлении сказано: "Известный миру писатель, русский по рождению, православный по крещению и воспитанию, граф Толстой, в прельщении гордого ума своего, дерзко восстал на Господа и на Христа Его и на святое Его достояние, явно перед всеми отрекся от вскормившей и воспитавшей его Матери Церкви Православной".
То, что я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо.
Но отрекся я от нее не потому, что я восстал на Господа, а напротив, только потому, что всеми силами души желал служить ему.
Прежде чем отречься от церкви и единения с народом, которое мне было невыразимо дорого, я, по некоторым признакам усомнившись в правоте церкви, посвятил несколько лет на то, чтобы исследовать теоретически и практически учение церкви: теоретически - я перечитал все, что мог, об учении церкви, изучил и критически разобрал догматическое богословие; практически же - строго следовал, в продолжение более года, всем предписаниям церкви, соблюдая все посты и посещая все церковные службы. И я убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения.
Стоит только почитать требник и проследить за теми обрядами, которые не переставая совершаются православным духовенством и считаются христианским богослужением, чтобы увидать, что все эти обряды не что иное, как различные приемы колдовства, приспособленные ко всем возможным случаям жизни. Для того, чтобы ребенок, если умрет, пошел в рай, нужно успеть помазать его маслом и выкупать с произнесением известных слов; для того, чтобы родильница перестала быть нечистою, нужно произнести известные заклинания; чтобы был успех в деле или спокойное житье в новом доме, для того, чтобы хорошо родился хлеб, прекратилась засуха, для того, чтобы путешествие было благополучно, для того, чтобы излечиться от болезни, для того, чтобы облегчилось положение умершего на том свете, для всего этого и тысячи других обстоятельств есть известные заклинания, которые в известном месте и за известные приношения произносит священник.
И я действительно отрекся от церкви, перестал исполнять ее обряды и написал в завещании своим близким, чтобы они, когда я буду умирать, не допускали ко мне церковных служителей; и мертвое мое тело убрали бы поскорей, без всяких над ним заклинаний и молитв, как убирают всякую противную и ненужную вещь, чтобы она не мешала живым.

Добавлено (16 Июнь 06, 11:24)
---------------------------------------------
То же, что сказано, что я "посвятил свою литературную деятельность и данный мне от Бога талант на распространение в народе учений, противных Христу и церкви" и т. д., и что я "в своих сочинениях и письмах, во множестве рассеваемых мною так же, как и учениками моими, по всему свету, в особенности же в пределах дорогого отечества нашего, проповедуя с ревностью фанатика ниспровержение всех догматов православной церкви и самой сущности веры христианской", - го это несправедливо. Я никогда не заботился о распространении своего учения. Правда, я сам для себя выразил в сочинениях свое понимание учения Христа и не скрывал эти сочинения от людей, желавших с ними познакомиться, но никогда сам не печатал их; говорил же людям о том, как я понимаю учение Христа, только тогда, когда меня об этом спрашивали. Таким людям я говорил то, что думаю, и давал, если они у меня были, мои книги.
Потом сказано, что я "отвергаю Бога, во святой Троице славимого Создателя и Промыслителя вселенной, отрицаю Господа Иисуса Христа, Богочеловека, Искупителя и Спасителя мира, пострадавшего нас ради человек и нашего ради спасения и воскресшего из мертвых, отрицаю бессеменное зачатие по человечеству Христа Господа и девство до рождества и по рождестве Пречистой Богородицы". То, что я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий, то это совершенно справедливо...
Еще сказано: "не признает загробной жизни и мздовоздаяния". Если разуметь жизнь загробную в смысле второго пришествия, ада с вечными мучениями, дьяволами, и рая - постоянного блаженства, то совершенно справедливо, что я не признаю никакой загробной жизни...
Сказано также, что я отвергаю все таинства. Это совершенно справедливо. Все таинства я считаю низменным, грубым, несоответствующим понятию о Боге и христианскому учению колдовством и кроме того, нарушением самых прямых указаний евангелия.
В крещении младенцев вижу явное извращение всего того смысла, который могло иметь крещение для взрослых, сознательно принимающих христианство; в совершении таинства брака над людьми, заведомо соединявшимися прежде, и в допущении разводов и в освящении браков разведенных вижу прямое нарушение и смысла, и буквы евангельского учения. В периодическом прощении грехов на исповеди вижу вредный обман, только поощряющий безнравственность и уничтожающий опасение перед согрешением. В елеосвящении так же, как и в миропомазании, вижу приемы грубого колдовства, как и в почитании икон и мощей, так и во всех тех обрядах, молитвах, заклинаниях, которыми наполнен требник. В причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения...
Сказано, наконец, как последняя и высшая степень моей виновности, что я, "ругаясь над самыми священными предметами веры, не содрогнулся подвергнуть глумлению священнейшее из таинств - Евхаристию". То, что я не содрогнулся описать просто и объективно то, что священник делает для приготовления этого, так называемого таинства, то это совершенно справедливо; но то, что это, так называемое таинство есть нечто священное и что описать его просто, как оно делается, есть кощунство, - эго совершенно несправедливо. Кощунство не в том, чтобы назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и чашку - чашкой, а не потиром и т. п., а ужаснейшее, не перестающее, возмутительное кощунство - в том, что люди, пользуясь всеми возможными средствами обмана и гипнотизации, - уверяют детей и простодушный народ, что если нарезать известным способом и при произнесении известных слов кусочки хлеба и положить их в вино, то в кусочки эти входит Бог; и что тот, во имя кого живого вынется кусочек, тот будет здоров; во имя же кого умершего вынется такой кусочек, то тому на том свете будет лучше; и что тот, кто съест этот кусочек, в того войдет сам Бог.
Ведь это ужасно!..
Ужасно, главное, то, что люди, которым это выгодно, обманывают не только взрослых, но, имея на то власть, и детей, тех самых, про которых Христос говорил, что горе тому, кто их
обманет. Ужасно то, что люди эти для своих маленьких выгод делают такое ужасное зло, которое не уравновешивается и в тысячной доле получаемой ими от того выгодой. Они поступают, как тот разбойник, который убивает целую семью, 5-б человек, чтобы унести старую поддевку и 40 коп. денег. Ему охотно отдали бы всю одежду и все деньги, только бы он не убивал их. Но он не может поступить иначе.
То же и с религиозными обманщиками. Можно бы согласиться в 10 раз лучше, в величайшей роскоши содержать их, только бы они не губили людей своим обманом. Но они не могут поступать иначе.
Вот это-то и ужасно.
И потому обличать их обманы не только можно, но должно. Если есть что священное, то никак уже не то, что они называют таинством, а именно эта обязанность обличать их религиозный обман, когда видишь его.
...Когда люди, как бы много их ни было, как бы старо ни было их суеверие и как бы могущественны они ни были, проповедуют грубое колдовство, не могу этого видеть спокойно. И если я называю по имени то, что они делают, то я делаю только то, что должен, чего не могу не делать, если я верую в Бога и христианское учение. Если же они вместо того, чтобы ужаснуться на свое кощунство, называют кощунством обличение их обмана, то это только доказывает силу их обмана, и должно только увеличивать усилия людей, для того, чтобы уничтожить этот обман...
Так вот что справедливо и что несправедливо в постановлении обо мне синода. Я действительно не верю в то, во что они говорят, что верят. Но я верю во многое, во что они хотят уверить людей, что я не верю.
Верю я в следующее: верю в Бога, которого понимаю как Дух, как любовь, как начало всего. Верю в то, что истинное благо человека... в том, чтобы люди любили друг друга и вследствие этого поступали бы с другими так, как они хотят, чтобы поступали с ними.
Оскорбляют, огорчают или соблазняют кого-либо, мешают чему-нибудь и кому-нибудь или не нравятся эти мои верования, - я так же мало могу их изменить, как свое тело.
Я не говорю, чтобы моя вера была одна несомненно на все времена истинна, но я не вижу другой - более простой, ясной и отвечающей всем требованиям моего ума и сердца; если я узнаю такую, я сейчас же приму ее... Вернуться же к тому, от чего я с такими страданиями только что вышел, я уже не могу, как не может летающая птица войти в скорлупу того яйца, из которого она вышла.
Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете... 4 апреля 1901 года Москва.
ЛЕВ ТОЛСТОЙ

Добавлено (16 Июнь 06, 11:28)
---------------------------------------------
Вот ТАКИЕ ВОТ ОРИГИНАЛЫ......

КАК ВЫ ДУМАЕТЕ ОТВЕТ ТОЛСТОГО ЭТО ЛИ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ПРАВОТЫ СИНОДА.....

КСТАТИ НИ ЧЕГО НИ КОМУ НЕ НАПОМИНАЕТ.....

еще раз удачи, а вообще хотелось бы услышать мнение участников форума

А я вижу:
«…..я отвергаю непонятную троицу и не имеющую никакого смысла в наше время басню о падении первого человека, кощунственную историю о боге, родившемся от девы, искупляющем род человеческий….»

Для Вас образец пути следующий:
«Я начал с того, что полюбил свою православную веру более своего спокойствия, потом полюбил христианство более своей церкви, теперь же люблю истину более всего на свете...»

А для меня то к чему пришел Л.Н. Толстой это: «назвать перегородку - перегородкой, а не иконостасом, и чашку - чашкой, а не потиром ….. в причащении вижу обоготворение плоти и извращение христианского учения..... я отрекся от церкви, называющей себя православной, это совершенно справедливо….. убедился, что учение церкви есть теоретически коварная и вредная ложь, практически же собрание самых грубых суеверий и колдовства, скрывающее совершенно весь смысл христианского учения…. »

Для меня подобные высказывания не делают чести Великому Русскому писателю и мыслителю, хотя бы лишь из-за того что к сожалению свидетельствуют о полном отрицании божественной благодати, не знании трудов отцов церкви или о полном отрицании того и другого…. Так что для человека истинно верующего решение Синода однозначно правильное и полезное - показывающее как далеко может уйти человек поддавшийся искушению питии разума а не веры… каким бы великим он не был…

Удачи

«……В 1769 Лавуазье совершил шаг, определивший его материальное благосостояние, но в конечном счете приведший его к гибели: он стал генеральным директором «Компании откупов». Эта организация брала на откуп государственные налоги, внося в казну ежегодно определенную сумму, а затем собирала налоги с населения…..В 1791 правительство приняло решение о роспуске «Компании откупов»….. В ноябре 1793 Революционный комитет отдал приказ об аресте всех членов «Компании откупов». Суд состоялся 2 мая 1794; Лавуазье и 27 других членов компании были приговорены к смерти»

По материалам биографического справочника "Выдающиеся химики мира"
(авторы Волков В.А и др.) - Москва, "Высшая школа", 1991 г..

Добавлено (16 Июнь 06, 17:05)
---------------------------------------------
АНАКСОДОР

Анаксагор (Anaxagoras) из Клазомен (ок. 500 - 428 до н.э.)
Древнегреческий философ. Родился в местечке Клазомен в Малой Азии, в семье богатых и знатных родителей. Не признавал богов и пытался дать естественное объяснение природным явлениям, выдвинув учение о неразрушимых элементах, позже названных гомеометриями, и уме как движущем принципе мирового порядка. Впервые профессионально преподавал философию в Афинах. После обвинения в безбожии, переехал в Лампсак, где основал свою философскую школу.

Краткое изложение теории:

Материя, по Анаксагору, вечна, несотворима и неуничтожима, но качественно
дифференцирована. Так он пытается решить проблему
отношения единства и
многообразия (качественного различия) сущего через признание положения
о качественной определенности семян вещей. С этих же позиций он пытается
решить проблему возникновения и гибели. Согласно Анаксагору, новое возникает,
потому что семена вещей содержаться в различных вещах. Поэтому одни вещи могут
переходить в другие, соединяться и разъединяться, что и предстает перед нами
либо как возникновение, либо как гибель и упадок.
Анаксагор, однако, не
считал, что семена вещей способствуют соединению и разъединению. Семена вещей
как материальную основу мира он считает инертными, неподвижными.
Причину, приводящую их в движение и являющуюся в то же время причиной всех
вещей, Анаксагор определяет термином НУ С - разум. “Нус” у Анаксагора был
основным принципом упорядочения материального мира.
Значительного прогресса
достиг Анаксагор в области теории познания. Основной (элементарной) ступенью
познания он считал чувственное познание.
Разум тесно связан с чувствами, и только при их посредстве
можно получить знание об окружающем мире. Однако, согласно его взглядам,
восприятие совершается обратным, ибо одинаковое не воздействует на одинаковое.
И, хотя он признает за чувственным познанием главную роль, но не абсолютизирует
его. Он также подчеркивал необходимость коррекции чувственного познания.

Канва жизни философа

Анаксагора
можно считать основоположником афинской философской школы,давшей в
последствии миру многих блестящих мыслителей, таких как Платон и Арис-
тотель.
Несмотря на то,что Анаксагор не обладал правами афинских граж-
дан, он вскоре занимает значительное место в духовной элите города, чему
несомненно способствовала дружба с вождем демократической партии Пе-
риклом, в дальнейшем ставшим фактическим правителем афинской республи-
ки.
Многие источники называют Перикла учеником Анаксагора, Прямое уче-
ничество вряд ли могло иметь здесь место, но можно считать несомнен-
ным,что Перикл уважал Анаксагора и прислушивался к его мнениям и сове-
там.
К концу 30-х годов V в.до н.э.,когда положение Перикла в качестве
главы государства стало менее прочным, его политические противники воз-
будили судебные преследования лиц, которые были к нему близки, в том
числе и Анаксагора. Анаксагор обвинялся в безбожии и в распространении
учения о небесных светилах,противоречивших традиционным религиозным
представлениям.Философу грозит смертный приговор;при содействии Перик-
ла он тайно покидает Афины.
Последние годы Анаксагор проводит в Лампсаке- богатом торговом
городе на берегу Геллеспонта.Умер он в 428г. до н.э.,окруженный поче-
том и уважением лампсакских граждан.В течение длительного времени пос-
ле смерти философа лампсакцы устраивали в его память ежегодные детские
празднества.

Добавлено (16 Июнь 06, 17:07)
---------------------------------------------
КАК ВАМ ИСКАЖЕНИЯ.....

Касательно Галилея и Дж. Бруно - достаточно, на мой взгляд, упомянуто в "Истории христианской науки"
АНАКСАГОР
Годы жизни Анаксагора — ок. 500—428 до Р.Х. Анаксагор является первым афинским философом, и сведений о его жизни достаточно много, хотя бы потому, что среди учеников Анаксагора был такой знаменитый человек, как Перикл.
В те времена противники Анаксагора и главным образом противники Перикла издают закон, по которому каждый человек, который возводит хулу на богов, должен быть или предан смертной казни, или изгнан из Афин. Поскольку Анаксагор учил, что Солнце — не бог, а раскаленный камень, по величине огромный, не меньше, как он говорил, Пелопонесса, то Анаксагора стали судить. Перикл на суде встал и спросил: «Видите ли вы за мной какую-нибудь вину?» Суд сказал: «Нет». — «Ну если вы за мной не видите никакой вины, то все, что я получил, я получил от своего учителя Анаксагора», — продолжил Перикл. Поэтому суд в конце концов решил вынести более мягкий приговор, и Анаксагора просто-напросто изгнали из Афин.
Диоген Лаэртский приводит ряд свидетельств об Анаксагоре. Когда Анаксагору сказали, что ему нет никакого дела до родины, он ответил: «Еще какое!» — и указал рукой на небо. Когда Анаксагору при его изгнании сказали: «Ты лишился своих граждан», — он ответил: «Это не я их лишился, а они меня».
Из платоновской «Апологии Сократа» мы узнаем, что Сократа обвиняли в том, что он проповедовал учение Анаксагора и отрицал богов. И Сократ, в частности, говорил, что он не признает этого обвинения, потому что об учении Анаксагора можно узнать в любой орхестре, отдав за это не более, чем одну драхму. Таким образом, сочинения Анаксагора пользовались огромной популярностью, если они были в любой орхестре, в любой книжной лавке, и стоили они не так уж много.
Учение Анаксагора можно разделить на две части: учение о гомеомериях, или о подобночастных, и учение об Уме. Анаксагор тоже пытался ответить на вопрос, поставленный Парменидом. Отвечал он в той же манере, как это было принято среди досократовских философов, т.е. выявляя общие первоначала всех вещей.
Анаксагора не устраивало решение, предложенное Эмпедоклом, ибо, если признать, что все состоит из четырех элементов, то невозможно объяснить, каким же все-таки образом из одной вещи возникает другая вещь: например, каким образом из съеденной мною морковки в конце концов возникает совершенно другая вещь — мышцы, волосы и т.д. Если все состоит из четырех элементов, то нельзя объяснить, каким образом взаимное расположение и количественная пропорция огня, воды, земли и воздуха создает индивидуальную, необъяснимую вещь. Какое должно быть количество огня или воды, в какой они должны быть пропорции, чтобы вдруг из этого возникла та же морковка, а из другого количества огня вдруг возникло яблоко? На это Анаксагор отвечает, что так нельзя ставить вопрос, потому что и сами элементы, сами стихии — сложны. Все состоит из всего. Анаксагор впервые выдвигает положение «всё во всем». Каждая вещь состоит из подобных себе вещей. Если я съедаю морковку и какая-то ее часть становится моими волосами, то это значит, что мои волосы уже были в той самой морковке. И если в конце концов тело человека подверглось в земле разложению и из него потом выросла та же самая морковка, то это значит, что гомеомерии никуда не исчезают. Получается, что в каждой вещи содержится всё. В каждой вещи, в каждом ее элементе содержится вся вселенная. Сама земля есть также стихия, но не элемент, а сложная вещь, состоящая из подобных себе гомеомерий, т.е. элементов земли.
Однако эти элементы не разбросаны беспорядочным образом и не переходят один в другой беспорядочно, потому что все упорядочено и всем управляет Ум, по-гречески — Нус. Нус существует сам по себе, он прост, ни от чего не зависит, не смешан ни с одной вещью. Он содержит полное знание обо всем, и благодаря Нусу человек может познавать мир. В введении этого понятия виден огромный шаг вперед по сравнению с предыдущей философией, ибо Анаксагор впервые поставил проблему начала и источника движения (в частности, именно к этому будут сводиться все последующие космологические доказательства бытия Бога, т.е. доказательства, восходящие от мира к Богу). Анаксагор впервые вводит в обиход термин «ум, нус». В дальнейшем в философии, особенно в неоплатонической — у Плотина и Прокла, — этот термин будет встречаться довольно часто.
Сократ, в частности, так описывает свое знакомство с произведениями Анаксагора. Когда он взял в руки сочинения Анаксагора, то увидел, что там говорится об уме, что ум является причиной и движущей силой нашего мира, что ум все упорядочивает. Он обрадовался, стал читать дальше, думая, что наконец-то увидит ответы на мучившие его вопросы. И какое же было его разочарование, когда он увидел, что этот ум у Анаксагора остался без применения. За это же Анаксагора упрекал и Аристотель. То есть, вводя термин ум, нус, в качестве некоей движущей причины, Анаксагор в дальнейшем от него отказывается, считая, что ум дает некоторый толчок миру, а в дальнейшем уже никаким образом не участвует в управлении миром. В XVII в. такая концепция получила большое распространение и стала называться деизмом. Когда стала возникать наука и многие ученые и философы пытались каким-то образом примирить свои собственные наблюдения с христианским учением, то они предлагали следующий выход: Бог создал мир, дал ему законы и дальше в этот мир не вмешивается, а эти законы, созданные Богом, мы и познаем.
Первоначально существовала смесь всех гомеомерий, затем в ней Ум стал порождать круговорот. Вследствие этого круговорота частицы начинают сортироваться, образуется Земля. От Земли стали отрываться камни, эти камни стали вращаться в воздухе. От вращения в воздухе, от трения о воздух они стали нагреваться. Таким образом образовались звезды. Огромный камень, величиной с Пелопонесс, оторвался, нагрелся и стал Солнцем. Анаксагор объяснял солнечные и лунные затмения. Солнечны затмения он объяснял тем, что между Землей и Солнцем проходит Луна.

Подробнее о К.Э.Циолковском можно посмотреть в книгах, типа серии "ЖЗЛ" (жизнь замечательных людей) Этот человек - восторженный ученый-теоретик, свято верящий в силу светлого человеческого разума. Он жил совершенно в своем мире, насколько я понимаю был асоциален и не очень понимаем современниками. Уровень его предвидений не столь грандиозен, как Вы, Эхо, возможно хотите. Все, как обычно, относительно. И если мы начнем обсуждать уровень видений Гермеса Трисмегиста (более 1000 лет до н.э.), то сами понимаете... Формируя курс по современному естествознанию, я "уперся" в то, что мне не просто характеризовать таких видных и гениальных ученых, как Вернадский, Чижевский и др.. Тем не менее, заметьте, что они - дети своего времени. Равно как и грандиозный Бердяев, которого Вы, Эхо, похоже любите. При этом правда, мы почти не знаем Тихомирова, Хомякова, Лосского и многих других... Так вот время (конец 19 - начало 20 вв.)это - перелом эпох - время очередного переосмысления христианских ценностей, их ломка и даже поношение в угоду массам. Разве не так? Не углубляясь глубоко, заметим, что самые светлые умы по чистоте своей душевной говоря о "восьмом дне творения", о величии человека, как "покорителя природы и творца мира" по сути своей открыли зеленый свет современным тяжелейшим экологическим проблемам, развитию общества потребления и т.д. и т.п. Причина проста - на гениев почему не сослаться? Их работы прямого назначения - грандиозны, но мировоззренческого - никакие. А известны они лишь по причине разгула махрового материализма, взращенного "творцами новой философии", типа Маркса и Энгельса... Между прочим, "отец экологии" - Э.Геккель, который в конце 19 века впервые охарактеризовал это направление как отдельную науку, был исключен из числа профессоров университета в Принстоне (США). Знаете за что? Он, являясь сторонником теории эволюции и занимаясь эмбриологией, подрисовывал жаберки человеческим эмбрионам, дабы "доказать" на эмбриональном уровне материалистическое происхождение жизни...

Я бы хотел разместить статью Гейзенберга "Естественнонаучная и религиозная истина" без купюр, но она порядка 9 стр. Как это лучше сделать?

Добавлено (18 Июнь 06, 09:22)
---------------------------------------------

Quote (alligater)

Колумб возбуждал веселый хохот среди передовых людей своего времени, был в цепях, и даже открытая им Америка была названа не его именем.

Насколько мне известно, Колумб не знал что "открыл" новый континент. Он хотел разбогатеть, исследовав альтернативный путь в Индию. Разве не так?

Quote (alligater)

Пифагоровская школабыла осмеяна за то, что считала Землю движущейся пылинкой во Вселенной. Этого не могли переварить даже такие гении, как Платон, Архимед и Птолемей. Последний открыто объявил о движении Земли вздором и глупой болтовней.

С этим замечанием в данном изложении согласиться очень сложно. Об учении самого Пифагора известно чрезвычайно мало, даже Аристотель, обычно подробно излагающий учения всех своих предшественников, говорит не о Пифагоре, а о его последователях — пифагорейцах. Только у более поздних авторов появляется какая-то информация о Пифагоре. Но насколько ей можно доверять, неясно. Пифагорейская идея о числе как первоначале всего сущего довольно-таки сложна, и сам Пифагор часто объяснял ее на свойственном ему языке. В частности, все числа он делил на четные и нечетные. Все они происходят из единицы, которая объединяет в себе все числа и является началом всего мира. Единица — это символ единства, тождества, равенства, целости. За единицей идет двоица, которая символизирует различие, неравенство, изменчивость, все то, что состоит из частей. Троица — это то, что имеет середину, т.е. все совершенное. А наиболее совершенным числом является десятка. Как все числа делятся на четные и нечетные, так и все в мире подчиняется этим числам. Все в мире состоит из противоположностей: нечетное-четное, предел-беспредельное, единое-многое, правое-левое, мужское-женское, светлое-темное, хорошее-плохое. Все существует в силу гармонии этих противоположностей. Когда перевешивает одна из противоположностей, возникает отсутствие гармонии, что в человеке, в частности, проявляется как болезнь.Всего в мире существует 10 небесных тел. Число 10 было для Пифагора наиболее совершенным числом. Пифагору было известно 9 небесных тел, включая Землю, Солнце, Луну и др. Поэтому в качестве 10-го небесного тела он предположил некую Противоземлю. Все планеты вращаются вокруг центрального огня, который нам с Земли не виден, потому что Земля повернута к нему всегда одной и той же стороной. И Противоземля также не видна, потому что она всегда находится напротив этого огня с другой стороны.
Пифагорейский союз существовал длительное время и после смерти Пифагора, напоминая некий монашеский союз: это были общины, членами которых могли быть и женщины, что для Древней Греции было не совсем обычным и являлось значительным демократическим завоеванием, как бы вызовом обществу. Хотя еще Фалес (по другой версии — Сократ) говорил, что он благодарен судьбе за три вещи: за то, что он родился человеком, а не зверем; мужчиной, а не женщиной; эллином, а не варваром. Но у Пифагора не было такого предпочтения одного пола другому, и в Пифагорейский союз принимались также и женщины. Замечу однако, что мистицизм и эзотерика пифагорейцев базируется на откровениях Орфея, которые, будучи даже усиленные Пифагором, рисовали картину бытия в таком виде, что обещали немного успехов человеку

Quote (alligater)

Сократа заставили выпить яд за отрицания мифологии, т.е. за непокорность суевериям.

Конечно, не совсем так. Сократ открыл в себе (для себя) Бога, но указать Его другим не мог. Сделав открытие Бога в своем внутреннем самосознании, Сократ всюду искал Его, указывая следы Его в природе. Но самое убелительное проявление Божества Сократ находил при исследовании нравственной жизни человека. Сократ не отрицал второстепенных божеств, но для него они как бы орудия всеведущего демиурга. При этом Сократ верил даже в гадания, как проявления промысла для открытия своей воли. Наконец, Сократ мог избежать яда, но веря, по свидетельству Платона, в бессмертие, как истинный филосов считал и говорил ученикам о том, что мол, стремясь к истине и отрешению, зачем избегать то, что неизбежно к этому приведет.

Quote (alligater)

Изобретателей множество драгоценных орудий и машин мы не знаем даже по имени. Кто изобрел ножницы, компас, иголку, мельницу и т.п.? Вознаграждены ли эти благодетели человечества или замучены?

Кто в этом сомневается!!!! Разве наше ежедневное пользование указанными предметами - не есть благодарность?

Quote (alligater)

Спасение-в особенном народном устройстве,основа которого все же сам народ…..

За что боролись, на то и напоролись