И все видят с отличиями, только если не объединились в мощный эгрегор.

Я считаю классиком эзотерики К.Кастанеду. С точки зрения нагвализма - есть картина мира человека, которую он наработал, фиксируя эту реальность, в которой мы проводим большее время, перенимая образы других людей - тональ. Там и бог, и дьявол, и моральные принципы, и понятия о цвете, форме и т.д.

И есть неведомое - нагваль. Тональ - словно маленький остров в бесконечном, могущественном, и непостижимом, неисчерпаемом нагвале.

Человек только кажется человеком, а на другом плане может быть видим как светящееся яйцо энергии, взаимодействующее с какими-то эманациями. Взаимодействие яйца с эманациями тональ описывает на своем языке, и в результате мы видим верх, низ и т.д.

Когда мы отправляемся в неведомое, например в осознанном сновидении, мы там не видим только то, на что способен наш тональ. У людей, интересующихся лишь бытом тональ маленький, и ничего кроме быта он даже во сне не увидит. А если человек хотя бы раз слышал что-то религиозное, или эзотерическое - то взаимодействие с энергиями он воспринимает через эти образы, его тональ расширяется.

При общении тонали людей становятся похожи, но никогда они не будут идентичны.
Поэтому невозможно передать другому человеку "координаты в астрале", чтобы он попал точно туда же. Невозможно сравнивать опыты двух представителей разных учений. Сведение опытов разных людей - лишь механическая смесь. Каждый может добыть знания, лишь самостоятельно отправляясь в неведомое, и у каждого эти знания будут свои.

Вот что такое вИдение - это лишь интерпретация. И образы в блужданиях ума, и реальный осенний лес - тоже интерпретация, разница лишь в том куда направлено внимание, какие энергии сейчас воспринимаются.

Если не являешься учеником мастера йоги, не можешь сравнивать свое видение с писаниями индуизма, не учась у толтека, не можешь сравниваться с Кастанедой, бесполезное занятие.

Все это ИМХО... целевой аудитории нет .
Говорю скорее сам себе, форум попался как средство зафиксировать мысль

В учении мазыков предполагается производить какое-то критическое понимание своего видения. Например, когда я видел дым, который исчезал при прямом наведении взгляда, мне сказали "Кресением дойти до корней этого дымка". То есть каждое видение - это не что-то такое, от чего надо впадать в восторг, а это могут быть символы моих недостатков, помех, противоречий...

В христианстве говорят о "прелести", критерий не-прелести - это особые состояния христианина - смирение, страх божий, благодать.
Православные считают опыт католических святых прелестью.

Так что всё непросто с видением