Признаем, что длящийся третий год мировой кризис не мог не породить
множество гипотез о причинах кризиса. Отметим, что ряд аналитиков
исследовали цивилизационный аспект кризиса, в рамках ретроспективного
взгляда на генезис капитализма. В работе "Мировой кризис – катализатор
смены финансово-экономической и цивилизационной парадигм" было
отмечено, что смена финансово-экономической парадигмы включает в себя
следующее, как минимум:
· Отказ от доллара, как резервной мировой валюты
· Отказ от англо-саксонской модели капитализма. Джордж Сорос заявил,
что с нынешним кризисом потерпела крах англосакская модель либерального
спекулятивного финансового капитала
· Переход к иным, более
справедливым принципам и формам глобального регулирования
финансово-экономической деятельности, включающим в себя системное
уменьшение рисков для всех субъектов экономических деятельности
· Переход к новым формам извлечения сеньоража из резервной мировой валюты и его справедливого распределения (частный аспект)
А смена цивилизационной парадигмы включает в себя, как минимум:
· Постепенный отказ от архаичных представлений о мире, включая отказ от
отживших свой век общечеловеческих ценностей, таких как, демократия,
либерализм и капитализм, утративших привлекательность для человечества
в ходе процесса цивилизационного мутагенеза конца ХХ – начала ХХI века.
С.Егишянц отметил существенное: "Господствующая среди элит
леволиберальная парадигма "каждый сам себе бог" отвратительна любой
системе ценностей"
· Отказ от бесперспективной элитарной формы
трансформации глобальных институтов и переход к эгалитарным формам
создания и формирования глобальных надгосударственных институтов власти
· Отказ от ссудного процента, системообразующего элемента цивилизационного кризиса
Фокус экспертного внимания был обращен и к ссудному проценту.
История ссудного процента по А. Ваджре
А. Ваджра отметил следующее: "Борьба с взиманием ссудного процента
настолько же древняя, как и сами деньги. Многие народы считали ее злом,
несущим бедствия, страдания и разрушения. Уже Аристотель в своей
"Политике" писал: "Ростовщика ненавидят совершенно справедливо, ибо
деньги у него сами стали источником дохода, а не используются для того,
для чего были изобретены. Ибо возникли они для обмена товаров, а
проценты делают из денег еще больше денег. Отсюда и их название
(рожденные). А рожденные похожи на родителя. Но проценты — это деньги
от денег, поэтому они всего противнее природе из всех родов занятий". В
древнем Риме, финансовом центре огромной Римской империи, в 332 году до
н.э. Lex Gemicia наложил полный запрет на этот способ обогащения. Во
времена кайзера Юстиниана было запрещено использовать сложные проценты,
при этом нельзя было требовать проценты, если их неуплаченная сумма
выросла до величины одолженного капитала. Если перевести дословно текст
греческого оригинала, то в Евангелии от Луки можно прочесть: "И взаймы
давайте, не ожидая ничего", а Никейский собор, состоявшийся в 325 году
от Рождества Христова, запретил всем духовным лицам взимать проценты.
Наказанием, преступившим запрет, было немедленное лишение сана. В 1139
году Второй Латеранский собор постановил: "Кто берет проценты, должен
быть отлучен от церкви и принимается обратно после строжайшего покаяния
и с величайшей осторожностью. Взимателей процентов, не вставших перед
смертью на Путь истины, нельзя хоронить по христианскому обычаю".
Мартин Лютер (1483—1546) много раз страстно обличал ростовщиков: "И
потому ростовщик и скряга — это и правда не человек; он и грешит не
по-человечески. Он, должно быть, оборотень, хуже всех тиранов, убийц и
грабителей, почти такая же скверна, как сам дьявол. Сидит он не как
враг, а как друг и согражданин, под защитой и покровительством общины,
но отвратительнее он, чем любой враг и убийца-поджигатель. Потому если
колесуют и обезглавливают уличных грабителей, убийц и преступников, то
сколь же больше нужно сначала колесовать и пытать всех ростовщиков,
изгонять, проклинать и обезглавливать всех скряг..."
Ваджра
подчеркнул: "Очевидно, в те суровые времена извести племя менял не
удалось, и то, что столько столетий считалось в Европе страшным грехом,
в середине XIX века было благосклонно разрешено, а в XX веке
превратилось в добродетель. Но были ли так глупы ветхозаветные мудрецы
"избранного народа", запрещавшие отдавать "в рост брату твоему ни
серебра, ни хлеба, ни чего другого, что можно отдавать в рост", или
неистовый Лютер, призывавший колесовать тех, кто живет за счет ссудного
процента? Сомнительно. Вероятней всего, они хорошо знали, что рост
денег под проценты (точнее, под "сложные проценты") происходит по
экспоненте, и с его скоростью не может сравниться никакой другой тип
роста. Как заметил немецкий экономист М. Кеннеди, в природе такой рост,
как правило, происходит там, где болезнь и смерть. Например,
экспоненциальную динамику роста имеют клетки рака. Сначала рост
происходит медленно. Из одной клетки развивается две, из двух — 4,
потом 8, 16, 32, 64, 128... т. е. темп роста постоянно ускоряется. То
же самое касается кредитов под так называемые сложные проценты
(compound interest), выплачиваемые на любые ранее выплаченные проценты,
а также на основную сумму, взятую в долг. При взимании 3 % годовых
вложенная сумма возрастет в два раза через 24 года, при 6 % — через 12
лет, при 12 % — через 6 лет. Никакая экономическая деятельность не
может дать подобной прибыли, так как способна развиваться лишь в рамках
линейного роста".
Ваджра привел следующую метафору: "Данную
особенность ссудного процента иллюстрирует известная притча о
персидском царе. Он был в таком восторге от шахмат, в которые его
научил играть один мудрец, что пообещал тому выполнить любое его
желание. Мудрец оказался человеком, осведомленным в математике, и
попросил царя в качестве вознаграждения положить на первый квадрат
шахматной доски одну хлебную зернинку, а на каждый следующий в два раза
больше, и то количество зерна, которое получится в итоге, отдать ему.
Сначала царь обрадовался такой скромной просьбе, но потом понял, что во
всем его царстве не хватит зерна, для того чтобы удовлетворить просьбу
мудреца. Как заметил М. Кеннеди, его общее количество составило бы 440
мировых урожаев, собранных в 1982 году. Вышеизложенная арифметика
достаточно проста даже для ученика начальных классов средней школы, но
тем не менее институт взимания ссудного процента продолжает
существовать, и благодаря ему миллиарды людей становятся с каждым годом
беднее в пользу нескольких сотен "избранных" семей, чья алчность и воля
к власти не знает границ".
Вышеизложенное заставляет нас проанализировать отношение к ростовщичеству в религиях.
Отношение к ростовщичеству в религиях
Не является большим секретом то, что ссудный процент жестко связан с
ростовщичеством. А.Максон отметил: "Основное противоречие современной
экономической системы капитализма заключается в том, что прибыль
капиталиста и ссудный банковский процент изымают часть денежной массы
из оборота приводя к хронической нехватке денег у потребителя. Деньги
накапливаются у собственников средств производства и банкиров приводя к
дефициту денег у потребителя и снижая потребительский спрос. Как это ни
странно, но наличие прибыли у капиталиста сегодня приводит к её
отсутствию у капиталиста завтра. В этом парадокс капитализма. Для
баланса рыночной системы необходимо, чтобы денежная масса циркулировала
между совокупным производителем и совокупным потребителем без потерь,
то есть без прибылей капиталиста и ссудного процента ростовщика. И для
восстановления этого баланса необходимо изъять из личных доходов
капиталиста и ростовщика ту часть, что идёт на накопление капитала и
вернуть её в оборот в виде дополнительных доходов потребителей.
Частично эту задачу выполняет прогрессивная налоговая система".
Юрий Кузнецов выделил следующее: "Чтобы не попасть в кризис, ислам
сводит экономическую проблему к недопустимости взимания процентов
(рибы), считая это одним из самых тяжких грехов: "А те, что
зарабатывали хлеб свой ростовщичеством, встанут из могил, подобные тем,
кого сатана поразил безумием, ибо говорили они: "Ведь продажа сродни
ростовщичеству". Но Аллах разрешил продажу, а ростовщичество сделал
запретным!."» (Коран 2:275) И далее часто, этот же запрет в других
сурах Корана..." Кузнецов подчеркнул: "Также непримиримо к
ростовщичеству относится и иудаизм, запрещающий как давать деньги в
рост, так и занимать под проценты. Глава 65 книги "Кицур Шулхан Арух"
(свода законов иудаизма) гласит: "Дающий в долг под проценты нарушает
запрет, сформулированный в шести разных стихах (Торы), и лишается
Воскресения из мертвых, как сказано: "Под проценты он давал в долг, с
прибытком взыскивал долг – и оживет? Не оживет!" Берущий в долг под
проценты нарушает запрет, сформулированный в трех разных стихах".
Христианство признает в Ветхом Завете те же запреты на извлечение
ростовщической прибыли (см.например, Исх.22:25; Лев.25:37; Втор.23:19;
Пс.14:1-5; Иез.18:13 и др.)".
Кузнецов акцентирует внимание
на том, что "в новозаветном учении Иисуса Христа и речи не может быть
об извлечении прибыли из денег, оно пошло еще дальше – кредитор даже не
должен полагаться на возврат денег, которые дал в долг и отнимать
имущество у должников: "И если взаймы даёте тем, от которых надеетесь
получить обратно, какая вам за то благодарность? Ибо и грешники дают
взаймы грешникам, чтобы получить обратно столько же. Но вы...
благотворите, и взаймы давайте, не ожидая ничего". (Лк.6:34-35). Такой
подход исключает деструктивные случаи кредитования – когда человек
попадает в рабство, когда и не то соблазнившийся кредитор, не то сам
себя загнал в тягучую безвыходность, иногда на многие годы. Это не
исключает займов на проекты, расширяющие творческие возможности
заемщика, лишь бы свобода не ограничивалась... Свобода не подлежит
продаже ни за какие материальные блага, это самая главная ценность
человека…"
Ю.Кузнецов видит основную опасность в "халяве": "Экономистами,
верящими в первичность денег, старательно избегается достаточно простая
экономическая защита от неизбежного кризиса, которую дают все три
монотеистические (авраамические) религии: запрет на зарабатывание денег
манипуляциями с самими деньгами, т. е. делать деньги из денег, по
существу, из воздуха категорически нельзя. Причиной экономических
кризисов является именно это "халява" (от инд. халава – ритуальное
кушанье, раздаваемое бесплатно), которая, разрастаясь до таких
пределов, что среди десятка ростовщиков, рантье, спекулянтов,
взяточников, реально полезный производитель рано или поздно начинает
чувствовать себя одиноким, обманутым и самым бедным, несвободным и
бросает своё тухлое реально полезное дело – это и приводит к краху.
"Халявщики" представляют собой реальную силу, например, Византия
получила крестовый поход в ответ на меры против ростовщиков; запрет на
получение ростовщических процентов Парижским парламентом в 1777 года
активизировал финансовую буржуазию и Франция через двенадцать лет
окунулась в буржуазную революцию…"
Табу и система ценностей
Признаем,
что человеческая цивилизация развивалась в рамках самоограничения,
принятия жестких табу на различные недопустимые действия. "Нагорная
проповедь" и "десять заповедей" – это набор табу. Чем больше
ограничений брало на себя то или иное общество, тем более
цивилизованным оно считалось. Отмена ограничений на ростовщичество –
это снятие ключевого табу, повлекшее за собой полную смену системы
ценностей.
М.Хазин акцентирует внимание на существенном:
"Обратите внимание: 250 лет тому назад, в XVIII веке, модель была
сформулирована на базе новых ценностей, которые появились в XVI веке.
Это была новая ценностная модель. На протяжении тысячи с лишним лет в
Европе речь шла исключительно о библейских ценностях. В христианстве,
исламе система ценностей одна и та же. И вдруг от одного из принципов -
запрета на ростовщичество - отказались. Это было принципиальным
изменением всей системы. И повлекло за собой появление новой. Потому
что свобода в западном понимании этого слова - это право любого
индивида выбирать себе те библейские запреты, которые он не хочет
исполнять. Записано, например, что нельзя предаваться садомизму, а "мы
хотим". И это базовая ценностная вещь. Отсюда "политкорректность" -
запрет обществу изучать систему ценностей каждого индивида. Он может
быть сколько угодно педофилом и кричать, что он педофил. Но его нельзя
за это трогать, пока суд не признает этого индивида виновным в
нарушении соответствующей статьи Уголовного кодекса. А если все знают,
что он насилует детей, но суд этого не признал, его трогать нельзя. Это
принципиальное отличие от той системы, которая существовала в Европе до
того. Где если человек утверждал, что он - педофил, то просто изгонялся
из общества".
Ссудный процент является ключом к осмыслению
смены цивилизационной парадигмы. Отмена запрета на ростовщичество
повлекло за собой отказ от спектра ценностей, вырвавших человечество из
варварства. Но ссудный процент породил и капитализм.
Капитализм и ссудный процент
Доминирующей цивилизационной парадигмой, после крушения социализма,
стал капитализм. Дж.Сорос отметил: "Мировой кризис капитализма
обусловлен свойствами, внутренне присущими самой мировой финансовой
системе". Э.Тодд, предсказавший крушение СССР, предположил: "После
падения социализма советского образца можно было подумать, что
наступает время триумфа капитализма, но у меня это вызывает улыбку:
абсолютно ясно, что капитализм "в чистом виде" вряд ли способен
пережить советский социализм. Откровенно говоря, я считаю, что
капитализм был по-настоящему эффективен лишь тогда, когда соперничал с
социализмом". Историк А.Фурсов считает, что новая реальность - "это
системный кризис капитализма, доживающего, по-видимому, если не
последние десятилетия, то последнее столетие. Однако в силу глобального
характера капитализма с его кризисом оказались связаны — либо
причинно-следственной связью, либо логикой волнового резонанса —
кризисы геокультуры Просвещения, европейской цивилизации, христианства,
библейского контрольно-иерархического проекта, белой расы и, как знать,
рода Homo и биосферы. Перед нами — кризис-матрёшка, осуществление
которого и является великим и невиданным глобальным переломом".
Ф.Блонд констатирует следующее: "В настоящее время Западный мир
переживает экономический кризис, по своим масштабам аналогичный
нефтяному шоку 1973 года. То, что мы сейчас видим, это ни что иное, как
крушение нео-либерализма - доминантной экономической и идеологической
модели последних десятилетий. Дезинтеграция рынков, сформированных под
влиянием англо-саксонской культуры, началась в результате слияния двух
характерных особенностей "свободного рынка": спекуляции и монопольный
капитализм". Аллен де Бенуа предположил: "На самом деле мы столкнулись
с тройным кризисом: кризисом капиталистической системы, кризисом
либеральной мондиализации, кризисом американской гегемонии… Очень часто
причину современного кризиса ищут в задолженности американских
домохозяйств ипотечной системе, особенно, в сфере недвижимости (так
называемые subprimes). При этом забывают объяснить, почему же они
столько задолжали. Одной из основных черт "турбокапитализма",
соответствующего третьей стадии истории капитализма, является
господство глобальных финансовых рынков. Это господство дает огромную
власть держателям капитала, особенно акционерам, которые сегодня
являются настоящими собственниками АО, разместивших свои акции на
биржах".
Нуриэль Рубини придерживается иной позиции: "Мы
имеем сейчас дело не с кризисом капитализма, а с кризисом его
специфической англосакской модели". М.Хазин считает: "завершилась
модель научно-технического прогресса, которая сформировалась в конце
XVII века. Закончилась она потому, что требовала постоянного расширения
единых рынков сбыта, и сейчас, когда рынки расширились до масштабов
всего человечества, эта модель прекратила свое существование
естественным образом. Нужна новая. А какая – никто пока себе не
представляет". Действительно, иной модели, альтернативной
англосаксонской, пока на историческом горизонте не просматривается.
Каролина Баум отметила: "Куда ни глянь, всюду рекламные плакаты с
лозунгами о крахе капитализма… Мнение о том, что текущий финансовый
кризис - это, на самом деле, крах рыночной системы выходит на
поверхность в самых необычных местах, включая Чикаго, бастион
капитализма свободного рынка". В.Карпец акцентирует внимание на
следующем: "Капитализм есть извлечение прибыли из денег как
универсального эквивалента, увеличения объема этого универсального
эквивалента без увеличения того, эквивалентом чего он собственно
является. Иными словами, это творение богатства из ничего, ех nihilo.
Наиболее точно выразил это не профессиональный экономист, а великий
поэт ХХ века Эзра Паунд: "Банк извлекает выгоды из процентов на монету,
которую он творит из ничто". М.Хазин так метафорически описывает
нынешнее кризисное состояние мировой экономики: "Грубо говоря, вы
построили дом. Даже не вы, а ваш прапрадед. В нем жили его дети, его
внуки, его правнуки. Вы сейчас в нем живете. И вдруг неожиданно в этом
доме что-то становится не так. Может, трубы начинают течь, может,
крыша. Вы вызываете мастера. Мастер начинает ходить по дому. Потом
звонит другому специалисту. Тот приходит, забирается в подвал, там
ковыряется, а потом сообщает, что фундамент сгнил. Иными словами, ваш
дом был построен сроком на двести лет и теперь остался без основы. И,
несмотря на то, что он остается внешне просто замечательным, все в нем
отлично, просто потрясающе, дом дальше стоять не будет. Сначала пойдут
мелкие протечки, потом более крупные, затем провалится потолок, потому
что дом начал "ходить". А потом он просто рассыплется... Вот такова
ситуация, в которой оказалась сегодня мировая экономика".
В.Карпец напомнил: "В "свободной энциклопедии Traditio" говорится, что
капитализм вообще "произошел из торговли, работорговли и захватнических
войн. В существующем независимо и самостоятельно традиционном обществе
зарождение капитализма невозможно. Для его зарождения нужны капиталы,
свободные от контроля общины и принципиально хищническая позиция по
отношению к другим людям. Что возможно только в центре пересечения
торговых путей, свободных от контроля сухопутных цивилизаций". В
далеком 1919 году Г. Федер завершил исследование особенностей
финансовой системы западного типа. Федер, выявив ведущую роль в ней
ссудного процента, констатировал: "Процент — источник силы большого
капитала. Именно процент, этот безустанный и бесконечный поток благ,
просто из области денег, не требуя приложения никаких усилий, дает силу
роста мировым денежным столпам. Кредитный процент — дьявольский
принцип, из которого и родился золотой интернационал. Всё повсюду
заемный капитал присосал к себе. Как голодный волк, окружил большой
ссудный капитал все государства, все народы мира. <...> Самым
трагичным в этом денежном обмане является... тот факт, что всего лишь
сравнительно малое число крупных капиталистов получает из всего этого
огромные барыши, а весь рабочий народ, включая средних и малых
капиталистов, торговлю, ремесла, промышленность, должны оплачивать
проценты". За 90 лет со дня данного изречения изменились лишь масштабы
"барышей" и профессии тех, кто вынужден "оплачивать проценты".
Влияние ссудного процента по И.Бощенко
И.Бощенко, в рамках экскурса в истории, отметил следующее: "Первое, что
следует хорошо понимать, что мировой экономический кризис возник не
вдруг, предпосылки для него возникли задолго до последних месяцев и
лет. Разные исследователи называют разные сроки, кто-то, кто находится
"в лесу" говорит про ошибки администрации Буша и Клинтона, кто-то, кто
вышел на опушку, говорит об ошибках заложенных "рейганомикой" в 80-х
годах прошлого века. Но если отойти на реально значимое расстояние, то
станет очевидно, что корни нынешний мегакризис берёт во времена
реформации в 16-м веке, именно тогда был снят религиозный запрет на
ссудный процент. Именно тогда зародилась современная банковская система
базирующаяся на кредитных операциях. Банковский кредит дал колоссальный
толчок развитию торговли и промышленности, а вместе с тем и развитию
социума. Базовым принципом кредитной экономики является постулат
расширенного производства, т.е. постоянно имеется рост как
материального, так и номинального выражения экономики. Т.е. количество
материальных ценностей постоянно растёт, появляются новые товары и
услуги, наш мир наполняется вещами. В условиях нарастающего сбыта
кредит, а фактически ссудный процент, работают вполне неплохо, т.к.
стимулируют рост. Заемщик берет сумму меньшую, чем должен вернуть,
соответственно он должен произвести товаров или работ на большую сумму,
реализовав их на товарном рынке, в т.ч. и рынке труда. Всё замечательно
работает, и так было на заре капитализма. Но запущенные кредитные
механизмы в разных странах привели к тому, что сформировалось несколько
экономических центров конкурирующих за внешние по отношению к ним
ресурсы, это и ресурсные и рынки сбыта.
Собственно столкновения разных экономических центров и привели к
первым колониальным войнам между метрополиями. К началу 20-го века
таких центров стало заметно меньше, всего пять, в 19-м веке более
слабые экономические центры были поглощены более сильными. Итак была
Великобритания, Германия, Франция, США и Россия. Противоречия между
этими центрами привели к первой, а затем и второй мировой войне. По
результатам этих войн осталось два центра, США и СССР. Мир был поделен
на две основные сферы влияния, но ссудный процент побуждает к
постоянному расширению и до 70-х годов 20-го века США утилизировали
рынки бывших экономических центров Англии, Франции, Германии. Это
осуществлялось, через вовлечение в зону обращения доллара, а также в
систему разделения труда, через механизмы общего рынка. СССР создал
свою зону "стран народной демократии" и развивающихся стран, в которой
оборачивались средства "стран СЭВ" (Страны Экономической Взаимопомощи).
Борьба за влияние на периферии своих зон влияния привели к началу
"холодной войны". В основе этой войны, впрочем, как и предыдущих, были
не идеологические разногласия, а борьба за сферы влияния. К концу 80-х
годов сфера роста западной экономики базирующейся на ссудном проценте
подошла к пределу своего роста, т.к. прямое военное расширение из-за
ядерного сдерживания было невозможно, то начались кризисные явления,
которые выразились в кризисе 1991-го года ... в США. Дело в том, что
дефицит бюджета и угрожающие финансовые показатели привели в 1991-м
году к массовым беспорядкам в США и вся система, базирующаяся на
ссудном проценте была на грани краха. Но судьба преподнесла подарок,
второй центр рухнул «сам собой», высвободив огромное экономическое
пространство, пригодное для освоения долларовой системой. Этого пира хватило ровно на 10 лет, и вновь, когда система
ограничилась в росте, начались кризисные процессы и обвал фондовых
рынков в марте 2001-го. Вновь замаячила угроза глобального кризиса
системы, базирующейся на ссудном проценте, в это время существовало ещё
несколько зон, которые мешали расширению долларовой зоны, это Ирак и
Афганистан, Иракский лидер договорился до того, что отказывался
продавать нефть за доллары, таким образом, сужая экономическое
пространство обращения доллара не только у себя, но и у импортеров его
нефти. Наказание последовало в марте 2003, другим поддерживающим
фактором для США стало открытие больших рынков дешевой рабочей силы в
Китае, Индии, Индонезии. Но и этот ресурс оказался конечным.
Моноэкономическая система, базирующаяся на ссудном проценте, охватила
всю планету Земля. Система подошла к физическому пределу своего роста.
Это значит, что экспансия и расширенное воспроизводство более уже не
возможно, как бы кто-то не старался, но придётся банкротить тех, кто не
обеспечивает самой высокой прибыли. Но если кого-то банкротят, то люди,
работающие в этом экономическом субъекте, теряют доходы и это приводит
к сокращению совокупного платёжного спроса, что в свою очередь приводит
к тому, что ещё новые экономические субъекты становятся дефолтными, не
могущими выполнить свои обязательства по кредитам и заимствованиям. Банкротство таких субъектов вновь сокращает совокупный
платежеспособный спрос и так по спирали, при этом процесс носит
волнообразный характер. После банкротств одной волны, наступает
временное улучшение из-за перераспределения рыночной доли
обанкротившихся, но очень быстро, из-за сужения самого рынка всё
повторяется вновь и с нарастающей амплитудой. Процесс длится до тех
пор, пока система не придёт в равновесное состояние, а уровень этот
может быть достаточно низок, либо не будет отменен ссудный процент.
Доведение ставок рефинансирования в развитых странах Запада практически
до нуля это и есть как раз способ, не отменяя ссудный процент,
существенно ограничить его влияние. Установленные ЦБ РФ ставки
рефинансирования в 13% выглядят как полный абсурд и непонимание
экономических реалий".
Бощенко презентовал следующее видение
"Сейчас мир оказался в ситуации, для которой вполне подошла бы аналогия
космического корабля, на котором вода является денежной единицей.
Космонавт получает 100 грамм воды, но обязуется вернуть 110 грамм.
Совершенно очевидно, что это приведёт к формированию пузыря "капитала"
т.е. воды, у того кто выдаёт воду в рост. При этом отказаться от воды и
раздать её другим членам экипажа, это значит отказаться от своей власти
в части распределения ресурсов и благ, если начать генерировать воду из
ничего (эмиссия) то пузырь будет ещё больше надуваться, а применение
ресурса всё равно ограничено этим космическим кораблём. Собственно
ровно это мы и наблюдаем в мировой экономике, разными механизмами надут
колоссальный "пузырь" капитала оцениваемый в 980 трлн. долларов, при
этом емкость рынка применения капитала составляет всего 68 трлн.
долларов. Сложилась парадоксальная ситуация, капитал есть, а приложить
его некуда, есть колоссальный переизбыток средств у некоторых
экономических субъектов, но другие мучаются от жажды безденежья.
Печатание новых денег, которые раздаются практически беспроцентно, на
время облегчает симптомы, но усугубляет проблему".
Ссудный процент по М.Хазину
М.Хазин
презентовал следующее видение: "Ссудный процент, основа современной
банковской системы, был открыто разрешен в Европе только в XVI веке, а
система частных Центробанков установилась только в веке XIX-м. До этого
более 1500 лет в Европе действовала ветхозаветная ценностная модель,
жестко осуждающая ростовщичество. Да, разумеется, как явление оно
существовало, но обществом в целом осуждалось и никак не могло быть
основой экономики. Даже торговые республики Италии (Венеция, Генуя) и
Ганза использовали ссудный процент только в рамках торговых операций,
скорее, как страховой взнос, производство в них было вполне
традиционным, цеховым. Но в XVI веке случилась экономическая катастрофа
всеевропейского масштаба – завоз колоссального количество золота из
Нового Света разрушил систему денежного обращения в Европе, построенную
на золоте. Особенно сильно это ударило по северу континента, с его и
без того не самыми высокими урожаями, вопрос встал о физическом
выживании колоссального количества населения на очень большой
территории. В частности, необходимо было найти резервы для перестройки
местной системы хозяйствования и придумать новую экономическую систему,
обеспечивающую выживание населения".
Хазин отметил: "Таким
ресурсом стали богатства, накопленные католическими монастырями, найден
был и повод их получить – одна из многочисленных христианских ересей,
возникающих и затухающих на протяжении веков, получила мощный источник
для развития, и началась Реформация. Отметим, что в исходных тезисах
Мартина Лютера запрет на ростовщичество еще содержался, но затем, в
рамках разработки новой экономической практики, он был прочно забыт.
Настолько прочно, что в современной "западной" традиции профессия
банкира представляется как "достойная и уважаемая" людьми во всю
историю человечества". Хазин акцентирует внимание на том, что
"следствием использования ссудного процента явился и еще один
экономический феномен – технологический прогресс. Сегодня он настолько
вошел "в плоть и кровь" современного человека, что мы уже не
представляем себе жизни без него – хотя явление это достаточно молодое,
ему примерно столько же лет, сколько концепции о достойности профессии
банкира (ростовщика)".
М.Хазин считает, что "новая
финансово-экономическая парадигма не может полностью отказаться от
ссудного процента, но должна быть построена на значительно более
жестком его контроле со стороны всего общества". Возможен ли отказ от
ссудного процента? Хазин предположил следующее: "Отмена ссудного
процента не означает бесплатное кредитование. Можно говорить о замене
платы за кредит. Большой опыт накоплен здесь в исламском банковском
деле. Есть у них, конечно, некоторые формы, которые просто маскируют
обычный кредит, но есть и принципиально иные инструменты, связанные с
тем, что банк делит с заёмщиком коммерческие и политические риски,
глубже погружается в то дело, на которое выданы деньги. Например, банк
участвует деньгами в открытии дела, приобретая долю в совместной
деятельности (без акционерной собственности) и права участия в
управлении по типу нашего простого товарищества (договора о совместной
деятельности). При таком подходе сложно делать деньги из воздуха и
создавать инструменты для получения высокой прибыли при минимуме риска.
Деньги выполняют служебную функцию по отношению к реальной экономике, в
отличие от экономики ссудного процента, где все ишачат на обладателей
финансового капитала".
Ссудный процент и текущий мировой кризис
А.Ваджра отметил: "Фундаментальной основой современного мирового
могущества транснациональной олигархии является обретение ею, в ходе
долгой и упорной борьбы, права производить международные деньги и
давать их в долг под проценты. Если по какой-то причине она утратит это
право, ее безграничной власти придет конец". С данной позицией
согласятся многие. Борьба за право производить международные деньги
стала очевидной в ходе текущего мирового кризиса и полностью
легализовалась в 2009 году.
Через год после крушения Lehman
Brothers и начала "острой фазы" мирового кризиса в мировых СМИ
доминируют благостные прогнозы о неизбежном завершении кризиса. Не
исключено, что в мировой валютно-финансовой системе, действительно,
удастся на какое-то время достичь равновесия и даже демонстрировать
признаки роста. Но цивилизационный кризис, кризис экономической
системы, основанной на ссудном проценте, никто не отменял. Негативные
проявления кризиса лишь отодвинулись на время.
Отметим, что из
всех анализируемых причин мирового кризиса феномен ссудного процента в
наименьшей степени представлен в сети Интернет и почти полностью
отсутствует в публичных СМИ. И этому есть простое объяснение.
Во-первых, достаточно сложно удерживать в сознании объективную картину
генезиса капитализма в течение пяти веков. Удобнее и комфортнее
"уцепиться" за какое-либо простое объяснение причины кризиса и
надеяться на лучшее. Во-вторых, и это главное, большинство людей
инстинктивно боятся представить масштаб кризиса.
Признаем, что любой анализ причин текущего мирового кризиса без анализа аспекта ссудного процента будет ущербным.
Олег Маслов: Мировой кризис и ссудный процент
Дополнительные материалы:
|
