Мобильная версия Йога по Україні
Вензель Развитие человека / Human development Вторник, 02 Мар 2021, 04:36 Вензель Развитие человека / Human development

Главная Банк Зеркало Человека Йога-знание - школа Способности человека - универ улица Счастья улица Любви Quantum улица Красоты
Деньги Погода улица Истины Ψ Механика Лунная улица Дети Площадь Встреч Приоритеты общества Интернет Clas Yoga Рай и Ад
Будущее Личные переживания Резонансы нервной системы Внутренние исследования Выпускники Объявления и сайты Регистрация Вход
Вензель ресурсы Человек Вы вошли как "Искатель" Вензель ресурсы Человек
Подарок - Бесплатное электричество · · [ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Площадь Встреч » Новые исследования психики (развитие психологии, основы человека) » Современное общество » Небрежность судьи И. Д. Хорунжего (Критика и замечания для Фемиды)
Небрежность судьи И. Д. Хорунжего
ЭхоДата: Воскресенье, 21 Сен 2008, 18:22 | Сообщение # 1
Человек: Зодчий
Общество: Преподаватели
Деятельность: 6817
Награды: 14
Репутация: 97
Статус: Offline
Судья И. Д. Хорунжий вед дело в октябре 2007 года между Панкиной Т. М. и Олейник О.Г.
После решения суда была подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд. Апелляционный суд изменил решение в пользу Олейника О.Г. Судебный процесс длился полгода.
Даже после Апелляционного суда, который изменил решение суда первой инстанции, доказать, что судебное дело велось с нарушением норм процессуального права и подать в суд первой инстанции иск о нарушение норм ведения судебного дела на председательствующего судью невозможно. В истории Украины не было такого прецедента.
Судья в Украине является независимым должностным лицом, неприкосновенность которого гарантируется законом. Судья не может быть без согласия Верховной Рады Украины задержанный или арестованный до вынесения обвинительного приговора.
В среде судей существует только одно положение – это порядок квалификационной аттестации судей (Приказ Государственной судебной администрации Украины "Об утверждении Положения о порядке квалификационной аттестации судей" (N 80 от 04.08.2006 г.) Зарегистрирован в Министерстве юстиции Украины 21.08.2006 г. N 990/12864)
В зависимости от уровня профессиональных знаний, должности, стажа и опыта работы устанавливается шесть квалификационных классов судьи: высший, первый, второй, третий, четвертый и пятый классы; и предусмотрено три вида квалификационной аттестации судьи - очередная, досрочная и внеочередная.

Сколько же было случаев, когда квалификацию судьи понижали? Неизвестно!

Главные, за что нужно критиковать Фемиду, заключается в следующем
1. Судья не выясняет, какая из сторон способна к лжесвидетельствованию и какова память у обратившихся (избирательность человеческой памяти – забывание или отрицание неудобных для человека обстоятельств).
2. Судья не дает правовой оценки фактам лжесвидетельствования, если они затрагивают его деятельность, и нецензурных выражений.
3. Судья не учитывает уровень Творческого начала обратившихся в суд. Творчество не совместимо с ложью.

Эта тема открыта для обсуждения, каков должен быть облик Фемиды, а так же для примеров нарушения судьей (адвокатом) их профессиональной деятельности.

Прикрепления: 0355293.jpg(65.6 Kb)
 
МысльДата: Вторник, 23 Сен 2008, 20:08 | Сообщение # 2
Человек: Космонавт
Общество: Фемида
Деятельность: 1933
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
Правильно так!
Современное направление реформ фемиды может быть связано с такими негативными факторами:

1. Судья не исследует избирательность человеческой памяти – забывание и отрицание неудобных для человека обстоятельств;
2. Суд не выясняет, какая из сторон способна к лжесвидетельствованию и какова у них память.
3. Суд не дает должной правовой оценки фактам лжесвидетельствования и нецензурных выражений вне суда.
4. Судья не учитывает творческий потенциал обратившихся в суд.
5. Суд не учитывает пороки характера человека.

Очевидно, реформы, в которых повышается требование к духовной стороне судьи, помогут обществу.

Можно привести примеры небрежности судьи? smile

 
ЭхоДата: Четверг, 25 Сен 2008, 11:26 | Сообщение # 3
Человек: Зодчий
Общество: Преподаватели
Деятельность: 6817
Награды: 14
Репутация: 97
Статус: Offline
Quote (Мысль)
1. Судья не исследует избирательность человеческой памяти – забывание и отрицание неудобных для человека обстоятельств;

На первом же судебном заседании было заявлено об угрозах истицы Панкиной Т. М. натравить судью Хорунжего, что было отражено в заявлении на имя начальника Змиевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 20 июля 2007 г., (копия заявления секретарю поссовета Комсомольского Ткачине Н. Н. от 20.07.07 г.) (это двумя месяцами ранее до судебного разбирательства). Панкина Т. М. отрицала этот факт. В дальнейшем факт угроз подтвердили свидетели Логвинова А. В., Данилина И. Г., Олейник Л. И..

Судья Хорунжий так же не обращал внимание на способность лжесвидетельстввования по другим материалам. И продолжал вести дело.

 
Пятнистая_КошкаДата: Пятница, 10 Окт 2008, 10:10 | Сообщение # 4
Человек: Космонавт
Общество: Магистр
Деятельность: 4020
Награды: 9
Репутация: 46
Статус: Offline
Итак, Высокий Суд Присяжных состоялся. Это интересно.

Посетители и участники "судебного процесса" прошу взвесить все сорок девять пунктов обвинений, учесть сторону защиты и вынести решение. Вы образовываете отдельную от профессиональных судей коллегию. Решений три: виновен, не виновен и воздерживаюсь. Будьте внимательны! Вы можете вынести обвинение по каждому пункту или в целом. Обычно, присяжных 12-ть. Так как "судебный процесс" происходит над методами воскрешения людей по Грабовому Г.П., т.е. частью человеческой культуры , количество присяжных значительно расширяется и ограниченно только временем голосования, которое будет длится долго, чтобы вынести правильное решение...
В конце указанного срока будет вынесен вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

Ааналитик (защитник) – не виновен

Вывод №1: нет никаких объективных причин признавать теорию Обвинителя (на базе которой составлен текст обвинения) более истинной, чем теорию Грабового, равно как и наоборот.
Вывод №2: обвинения фактически недоказуемы.
Вывод №3: Обвинитель не может в этом "Деле" выступать в роли Обвинителя в виду предвзятого подхода (так как, видимо, является автором-разработчиком некоей своей теории, затрагивающей, в том числе, и вопросы процесса воскрешения людей).
Вывод №4: Обвинитель может выступать на "процессе", максимум, в роли эксперта-оппонента.

Инна – не виновен

У Грабового, в тех методах, которыми ты аппелируешь, говорится о знаниях души. Именно душой проводятся все исследования. А управление – духом! В СССР отрицали религию, но пели гимны силе духа! Не буду вдаваться в подробности, но примеры исцеления силой духа найдет каждый. На чем основана психологическая помощь?
- На формировании позитивного мышления до уровня уверенности в себе, в своем Я, в своей силе(силе духа!) Вот тебе и разница между просто мышлением и …
Ты расписал все нервные центры, реакцию тела. Ты уверен, что все центры одинаково реагируют у каждого индивида? Не хочу сказать , что я успела в этом усомниться, но мне не понятен твой задор против конкурента Грабового.
По Учению ГП у Бога есть путь развития, достижения цели для каждого. Думаю, если тебя интересует тема ВОСКРЕШЕНИЯ, то не мешало бы потратить время на ознакомление с теорией Грабового, равно как Циолковского, Вернадского, а также всех, кто учит людей избавляться от неизлечимых болезней (Норбеков и многих др)

Пэри - виновен

Добавлено (29 Июнь 06, 09:46)
---------------------------------------------
По Грабовому хочу сказать следующее:
да, он виновен в том, что дает технологии не проверенные людям, не подготовленным к проведению подобных действий, действует на самое сокровенное в жизни людей на их чувства вызывает сначала надежду, а потом горечь чувств, но…
Положительным считаю то, что если о воскрешении заговорили, следовательно, недалек тот час, когда этими вопросами можно будет заняться на базе духовных преобразований ныне живущих людей – их трех составляющих, а это значит, что кто-то один из преобразовавших свои три составляющих, получит от Бога право на воскрешение других, познав технологию восстановления себя, кто знает может это буду сама… а потом другие, ведь не знаю, что за Дело должна буду вести и отвечать за него перед Творцом… но об этом говорить пока еще рановато…

Венера - виновен

Грабовой виновен в том, что дает надежду в том, что не возможно и является святотатством!

Алёна - виновен

B общем я считаю, что всё их учение бред!!!!!!

Искатель_Света - виновен

По делу Грабового, думаю, оценку даст гражданский суд. Сам вопрос воскрешения весмя скользок. Кто-нибудь спрашивает у воскрешаемого его на то согласия? Если нет - то это насилие. Насилие над душой!

Sammay - воздержался

1. Вначале нужно прочитать книги Грабового и понять их

Дамир - воздержался

..не суди - да не судим будешь...

sejdmar - виновен

Учение Грабового - персональная правда, преждевременно и безосновательно возведенная в ранг Истины

beautylife – не виновен

Грабовой сделал такую вещь, благодаря которой можно закрыть глаза на все его необоснованные обвинения, он взял на себя ответственность и заявил на весь мир о том, о чем многие даже не помышляли, - о возможности воскрешения.

wladimir - виновен

Грабовой был самым последовательным из тех мерзавцев, что продавали чудо за деньги. Он приватизировал смерть и обещал воскресение по твердому курсу. Остановить его мог только суд, и это кажется настоящим чудом в стране, где ни один приговор по нашумевшему делу давно уже не рифмовался со справедливостью.

SoulStar - виновен

Помимо издевательства над ЖИВУЩИМИ, эти действия - еще и издевательство над УМЕРШИМИ.

Власта – не виновен

Я ЗНАЮ Учение АКАДЕМИКА ГРИГОРИЯ ГРАБОВОГО, и только благодаря этому вышла из достаточно серьезной ситуации.
Воскрешение - для меня реальность. Хотя бы потому, что я сама лично имею опыт воскрешения.
Еще задолго до знакомства с Учением Григория Грабового.
Возможно, это не великое событие, я воскресила утопленного мужем кота. Но это ФАКТ ВОСКРЕШЕНИЯ, который имел место.

Skif – не виновен

Уверен, что ни один из обвинителей в тонкостях не изучил материалы г. Грабового и не дал им практического применения. Проделав это, у познающего пропадет охота писать подобные пасквили.
Становится очевидным даже ученым, что Человек Божье создание и Дарвин к сему действу отношения не имеет.
Да, Грабового осудили, но что это изменило…да ничего…
Лекции и рекомендации им озвученные живут и работают независимо от чьих-либо желаний. Вас смущает термин Воскрешение, так замените его другим для вас удобным, но факт остается фактом, что такое возможно. И не за горами это время, когда о смерти Человек вообще знать не будет.

Алла – не виновен

Учение Григория Грабового глубокое и многоуровневое, попытайтесь сначала разобраться и понять ...
Большинство людей из числа "средних россиян" в принципе шарахаются от одного слова "воскрешение". Поговорите с ними, очень распространенный аргумент: зачем нужны мертвецы на земле, самим жить тесно! Или: сам жить вечно не хочу, и в воскрешении не вижу необходимости...
И устраивая "суд" над методами воскрешения вы в информационное поле возрождающейся Земли дополнительно вносите негатив. Мне грустно...

Васыль – не виновен

Я ПРАКТИКУЮ учение Грабового уже несколько лет. В основном в области восстановления здоровья. И в большинстве случаев - весьма успешно. Хотя иногда, и не очень.
По поводу воскрешения, да и вообще - применения технологий данного учения, могу сказать одно - ЛЮБОЕ ДЕЛО ТРЕБУЕТ ОСВОЕНИЯ, учёбы, практики. И начинать нужно с более простого, а потом заниматься более серьёзным и ответственным делом.
Поэтому об учении Грабового моё мнение следующее:
хочет человек стать целителем или воскрешающим, потрать ГОДЫ на учёбу, научись осознанно и эффективно пользоваться методами, и ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО можешь высказывать своё мнение о предмете обсуждения. А до того, высказанное мнение НИЧЕГО НЕ СТОИТ! Ни Ваше, ни моё!
А судьи в подобных вопросах явно не разбираются, и Грабового судили исключительно дилетанты, облечённые властью. Это и есть самое страшное в этом суде!!!
А уж о формулировках приговора, тут вообще говорить не приходится, даже в этом у судей квалификации не хватило, чтобы хоть приговор звучал убедительно.

Linza – не виновен

С мыслью соглашусь: не суди то, что тебе неведомо.
Сама же постановка вопроса- темы меня удивила.
С позиции социально-правовой, суд был по обвинению гражданина РФ в преступлении законов.
С позиции идеологическо-социальной- показательная выборка в назидание обществу.
С ракурса методов? Извините, друзья..Название темы " Суд над методами ВОСКРЕШЕНИЯ ЛЮДЕЙ по Грабовому Г.П." приводит, мягко говоря, в недоумение. Ибо:
а) Судить методы? "Где это видано, где это слыхано?" Осудите мой метод приготовления борща или пельменей с пирожками.
б) Судить методы ВОСКРЕШЕНИЯ по Г.П.Г?
Зажмуримся на предыдущий "а": разве есть другие методы?
Если же автор темы хотел иметь в виду некую смешанность духовно- социального пласта, озвученного СМИ, де-мол, обманывал, провоцируя святое, так желательно автору темы самому разобраться в отделении мух от котлет. Если же неправа я в том, как прочитала тему и ее замысел- поправьте меня , пож-ста.

Итог

Ааналитик (защитник) – не виновен
Инна – не виновен
Пэри - виновен
Венера - виновен
Алёна - виновен
Искатель_Света - виновен
Sammay - воздержался
Дамир - воздержался
sejdmar - виновен
beautylife – не виновен
wladimir - виновен
SoulStar - виновен
Власта – не виновен
Skif – не виновен
Алла – не виновен
Васыль – не виновен
Linza – не виновен
Эхо (обвинитель) – виновен
ПК - воздержалась

Виновен: 8
Не виновен: 8
Воздержались: 3

alligater (судья)

Решения присяжных следующее:
1. Все материалы Грабового Г. П. построены на фантазиях автора.
2. Методики приводят к неадекватным психическим постэффектам, что мертвые воскрешают и живут в спецгородах.
3. Жизнь воскресших людей является общественным обман и неадекватной реакцией последователей Г. П. на реальность.
4. Грабовой Г.П. играет на чувствах людей и получает из этого финансовый доход.
5. Методики Грабового Г.П. привели его к бреду.

Суд прися́жных — институт судебной системы, состоящий из скамьи присяжных заседателей, отобранных по случайной методике только для данного дела и решающих вопросы факта, и одного профессионального судьи, решающего вопросы пра́ва. Суд присяжных рассматривает серьёзные уголовные дела в первой инстанции и его решения не подлежат апелляционному обжалованию в части установленности вины. В некоторых штатах США присяжные могут принимать решение только единогласно. В других же — простым или квалифицированным большинством. Также в некоторых странах присяжные дают рекомендацию о применении высшей меры наказания или о наличии смягчающих вину обстоятельств. Однако, вопрос избрания меры наказания всегда решает только судья.
Важно отметить, что суд присяжных — это не самостоятельное постоянно действующее судебное учреждение, а особая форма суда, коллегиальное присутствие, состоящее из двух-трех коронных (профессиональных) судей и 12 местных жителей (присяжных заседателей), временно призванных в суд для решения вопроса о виновности подсудимого на основе своего жизненного опыта и чувства справедливости. При вердикте присяжных «нет, не виновен» подсудимый освобождается прямо в зале суда. Если вердикт: «да, виновен», профессиональные судьи назначают ему меру наказания.
В мировой юридической практике сосуществуют две основные модели суда присяжных: европейская и англо-американская. Европейская модель предусматривает участие так называемых шеффенов, народных заседателей (в основном во Франции и Германии), которые исследуют все материалы дела и совместно с судьями решают вопросы права и факта. Англо-американская модель предусматривает, что суд присяжных самостоятельно в отсутствии судьи выносит вердикт о виновности или невиновности подсудимого, который обязателен для судьи, и решает только вопрос факта. Институт присяжных в Англии больше всего реализован в Английском Суде Короны, который рассматривает уголовные дела. В современном виде он был введен в 1971 году Законом о судах.
В уголовном процессе присяжные обычно выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого, в гражданском процессе решают только вопрос факта.
Присяжные подбираются с соблюдением определённых условий.
В России суд присяжных действовал с 1864 по 1922. С 1993 суд присяжных начал действовать в 9-ти регионах России: Московской, Рязанской, Саратовской, Ивановской, Ульяновской и Ростовской областях, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях. Если присяжные не смогли прийти к единому мнению в течение 3 часов, решение о виновности или невиновности принимается простым большинством (ст. УПК 343, ч.2).

Я вот сижу и думаю, а на каком основании вынесен обвинительный приговор, если у нас нет не то, что единогласного вердикта – виновен, а даже простого большинства?! wacko

Постскриптум. И ещё вопрос возникает - а были ли учтены требования к Фемиде, заявленные в этой теме?!?

Quote (Эхо)
1. Судья не выясняет, какая из сторон способна к лжесвидетельствованию и какова память у обратившихся (избирательность человеческой памяти – забывание или отрицание неудобных для человека обстоятельств).
2. Судья не дает правовой оценки фактам лжесвидетельствования, если они затрагивают его деятельность, и нецензурных выражений.
3. Судья не учитывает уровень Творческого начала обратившихся в суд.

Quote (Мысль)
Современное направление реформ фемиды может быть связано с такими негативными факторами:

1. Судья не исследует избирательность человеческой памяти – забывание и отрицание неудобных для человека обстоятельств;
2. Суд не выясняет, какая из сторон способна к лжесвидетельствованию и какова у них память.
3. Суд не дает должной правовой оценки фактам лжесвидетельствования и нецензурных выражений вне суда.
4. Судья не учитывает творческий потенциал обратившихся в суд.
5. Суд не учитывает пороки характера человека.



Сообщение отредактировал Пятнистая_Кошка - Пятница, 10 Окт 2008, 10:17
 
SoulStarДата: Пятница, 10 Окт 2008, 11:31 | Сообщение # 5
Человек: Император
Общество: Бакалавр
Деятельность: 359
Награды: 1
Репутация: 12
Статус: Offline
маленькое уточнение - вверху над темой есть вот эта надпись:
Обвинение методов воскрешения людей по Грабовому Г.П.
1. Виновен [ 16 ] [61.54%]
2. Не виновен [ 6 ] [23.08%]
3. Воздерживаюсь [ 4 ] [15.38%]
Всего ответов: 26

вероятно, указаны те, кто принимал участие непосредственно в голосовании

 
Пятнистая_КошкаДата: Пятница, 10 Окт 2008, 12:05 | Сообщение # 6
Человек: Космонавт
Общество: Магистр
Деятельность: 4020
Награды: 9
Репутация: 46
Статус: Offline
SoulStar, я согласна с такой постановкой - в опросе действительно большинство высказались виновен. Но при этом у меня создалось впечатление, что своё мнение надо как-то обосновать и написать его в теме и именно эти реальные голоса (а не опрос, который можно "подправить", проголосовав не один раз, а несколько, например, при "плавающем" IP-адресе) и будут учтены в окончательном вердикте. Именно поэтому я и сделала выборку реально написавших в теме с короткими выдержками из текста. Может я и не права, что "простила" результаты опроса.

А вот у меня ещё один вопрос возник к тем, кто высказался в пользу НЕ ВИНОВНОСТИ, то есть поддержал правильность методов воскрешения по Грабовому. Возможно, после этого чаша Фемиды качнётся в какую-либо сторону. Высказать своё мнение могут все, кто хочет.

Как Вы себе представляете Воскрешение Человека, если Душа умершего уже вернулась на Землю в другом теле? Как быть в таком случае? Ведь Воскресить умершего при таком условии = убить живого Человека.

 
alligaterДата: Пятница, 10 Окт 2008, 18:07 | Сообщение # 7
Человек: Admin
Общество: Администраторы
Деятельность: 1096
Награды: 4
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Пятнистая_Кошка)
были ли учтены требования к Фемиде, заявленные в этой теме?!?

Да, были учтены.
Например, та сторона, которая занимается визуализацией умерших, склонна к лжесвидетельствованию, что умершие воскресли.

Решение было вынесено по числу голосов. Плавающим IP быстрее воспользуются последователи Грабового Г.П., чем сторона, которая докапывается до правды, по причине способности к лжесвидетельствоанию. Кроме того, на сайтах последователей Грабового Г. П. был призыв - участвовать в голосовании, чтобы изменить решение. Последние четыре голоса за Грабового - это "навал". Если бы так продолжалось, тогда было бы искажённое решение.

Есть смысл расширить пункты решения.

 
Пятнистая_КошкаДата: Пятница, 10 Окт 2008, 19:41 | Сообщение # 8
Человек: Космонавт
Общество: Магистр
Деятельность: 4020
Награды: 9
Репутация: 46
Статус: Offline
alligater, спасибо за разъяснения. Только я думаю, что многие из высказавшихся в пользу невиновности методов воскрешения по Грабовому с Вами сейчас не согласятся! smile Если даже у меня возник такой вопрос... хотя я вообще конкретную оценку этих методов оставила так сказать "за кадром".
 
alligaterДата: Пятница, 10 Окт 2008, 21:03 | Сообщение # 9
Человек: Admin
Общество: Администраторы
Деятельность: 1096
Награды: 4
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Пятнистая_Кошка)
я думаю, что многие из высказавшихся в пользу невиновности методов воскрешения по Грабовому с Вами сейчас не согласятся!

Могут написать «апелляцию», подать личное сообщение. Если указано на нарушение норм проведения темы первого решения или будут приведены новые доказательства методик Грабового Г.П., тогда будет открыта новая тема. По правилам мне нельзя будет вести эту тему. Будет следить или Медовоокий, или Мысль, или Орхидея, или Сияние.
 
Пятнистая_КошкаДата: Воскресенье, 26 Окт 2008, 11:55 | Сообщение # 10
Человек: Космонавт
Общество: Магистр
Деятельность: 4020
Награды: 9
Репутация: 46
Статус: Offline
Благодарю за пояснения.
 
Площадь Встреч » Новые исследования психики (развитие психологии, основы человека) » Современное общество » Небрежность судьи И. Д. Хорунжего (Критика и замечания для Фемиды)
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Сайт создан в системе uCoz.
Развитие человека / Human development © Аллига Тэр, 2006-2021.

Rambler's Top100 Развитие человека / Human development (humanity) ТОП-777: рейтинг сайтов, развивающих Человека Твоя Йога