Т. е., опишите и определите. Или невозможно дать определение, т. е. непознаваемое?

У Вас большая опора на логику - определения. т.е. Вы можете мыслить только концептами, это в свою очередь приводит к закабалению мышления концептами и ограниченной способности получать ментальный результат в виде выводов.

Я могу подвести Вас к способу по другому смотреть над подсознание. Есть способ медитации на вопрос, если вопрос правильно задан то можно на него получить ответ.

Первый вопрос: есть ли сознание у отдельно взятой клетки организма?Рейтинг сайтов SunHome.ru (Дом Солнца)

С точки зрения нелогики - такие клетки создают волокна и животную ткань, в частности, нервную ткань. И в совокупности они имеют сознание.

Это тоже логика, только правополушарная. Левополушарная логика построена на суждениях или манипулировании понятиями, правополушарная на соображениях или манипулировании образами (ассоциациями).

С точки зрения нелогики - такие клетки создают волокна и животную ткань, в частности, нервную ткань. И в совокупности они имеют сознание.

Нужен отклик от организма, что бы организм подтвердил или опроверг наличие сознания у клетки. Т.е. первичная информация.
Можно другой вопрос - Какое сознание у клетки организма?

А это результат быстрого резонанса каверзного центра.

Сознания у единичной клетки нет, есть только генетическая программа. А вот у совокупности клеток или животного организма есть сознание.

Вообще, мы снова вернулись к необходимости определения СОЗНАНИЯ!

Но лучше все таки не давать определения , а "настраивать".
Слова во многом соглашения одних людей с другими, давая определение вы просто вступает в соглашение со другими людьми - что-то будем считать тем-то.

Настройка понятия, ну допустим "сознание", лучше проводить как суммирование собственного опыта по какой-то теме, с одной стороны вы конечно вступаете на эзотерический путь внутреннеого знания - вы будет знать то что другие не знают, но это дает больше путей познания. Давая определение (вступая в соглашения с другими людьми) в идете по экзотерическому пути, тут ваши знания будут ограничены тем на что согласились другие.

Сознание – это многомерная сфера,

У среднестатистического человека Сфера Сознания простирается от границ мышления до физических органов труда и восприятия.

Все понятно и ясно! Из определения, клетка не имеет сознание.

Это не наука! В таком пути нет опор, на которые можно опираться для других.

И я ее "видел"

Настройка понятия, ну допустим "сознание", лучше проводить как суммирование собственного опыта по какой-то теме

Опиши процесс КАК ты её "ВИДЕЛ"

Свой опыт плюс опыт других равен лучшему результату.

Кто-то говорит что такое сознание.
Кто-то говорит о том что кто-то поступил сознательно.
Кто-то описывал что он осознает ( он описывает то что он видел или слышал и понимал что он видел слышит)
Кто-то описывал как он сознательно принимал решение.
Кто-то сознательно двигает ногой
Кто-то сознательно двигает рукой
Кто-то сознательно идет куда-то
Кто-то сознательно употребляет вещества которые вредят здоровью.
Кто-то сознательно кончает жизнь самоубийством.
Кто-то сознательно идет на преступление.
Кто-то сознательно другому делает хорошее.
Кто-то сознательно ведет себя так что бы понравиться другому.
Кто-то сознательно скрывает свои мотивы поведения понимая, что они будут осуждены.
Кто-то осознает то, что видит.
Кто-то осознает то, что слышит.
Кто-то осознает то, что ощущает.
Кто-то осознает что, может управлять ногой.
Кто-то осознает что, может управлять рукой.
Кто-то осознает что, может управлять телом.
Кто-то лежит без сознания.
Кто-то потерял сознание.
Кто-то не осознает элементарных вещей.
Ребенок не осознает что ножи и острые предметы могут быть опасными для него.
Животное не осознает то, что говорит человек.
и т.д.

Напомним, что любые выводы ума используют для постановки задачи для исследования, но ни в коем случае не принимают за объективность

Прочитайте как работает нейронная матрица. У ней есть два режима - обучение , когда на ее вход подается информация , и режим обработки информации - когда уже нейронная матрица непосредственно включена в систему обработки информации.
Я вам и предлагаю собственно просмотром того материала, провести переобучение нейронной матрицы, которая сормировалась у вас не непосредственно за наблюдением объекта, а на основе субъективной информации полученной от других лиц (научных книг и др.).

А вообще заниматься третьей сигнальной системой, не зная работу первой и второй сигнальной системы это на мой взгляд непродуктивно.
Учение Павлова была революционная вещь но для начала 20 века, сейчас уже намного больше данных есть для понимания работы ВСС.

Стоп!

Вы оперируете понятиями, которые являются субъективными и плодом деятельности ума. Нейронная матрица, что это, откуда этот термин?

Нейронная матрица, что это, откуда этот термин?

Определение, что такое третья сигнальная система, дано на основе 1) русской школы, 2) практических исследований и 3) наличия более 20 тыс. задокументированных результатов экспериментов.

Вообще, что такое наука?

В общем не очень корректно в ней ИМХО, что один нейрон или клетка ответсвенна за какое-то понятие, как правило срабатывает несколько нейронов - если произноситься "сознание" то срабатывают нейроны "настроеные" на "знание" , "со", "психология" и т.д. поэтому я писал про нейронную матрицу.
Если сделать "правильную" настройку, то человек будет четко "узнавать явление".
А сделать правильно настройку можно "перепросмотрев" что заложено в этом нейроне.
Это спец прием запуска потока информации , послужившей обучаемым материалом для этого нейрона.
это можно делать программами, но лучше делать все-таки вручном режиме.

В будущем возможно будут готовить спец.программы для обучения (как в фильме Матрица, когда Нео себе загружал программу управления вертолетом или обучения боевым искуствам). Но до этого еще далеко.
Для освоения какого либо предмета достаточно будет "попросить" организм выделить новые нейроны под понятия этого предмета и провести для него через сенсорную систему обучающий материал для этого понятия. То на что сейчас уходит годы у учеников, может таким образом загружено намного быстрее.

Но "стандартная" наука это тоже делает. Кроме теоретических курсов , в каждой дисциплине есть лабораторные работы где студенты получают "первичную" информацию об явлениях которые они изучают. Без этой информации вся теория 9определения и термины) как-бы блестящще она не была изучена, не сможет быть использована для практического применения.
Поэтому я Вам и говорил - хотите знать что такое сознание - получите первичную информацию от организма - Какое сознание у клетки.

По поводу науки. Если человек не знает что есть наука, научные подходы, не участвует в коллективном поиске и обсуждении, тогда такой человек не войдет в науку. Это же касается культуры, человек не оставить о себе следа в истории. Бред остается в прошлом.

Полезно понять и правильнее познакомиться со школьным курсом "мозг человека". У каждого из нас есть память, которая хранится в нейронах коры головного мозга. И есть нейрон (точнее комплекс нейронов), который хранит образ и речь бабушки, ее сказки, ее любовь, доброту и мудрость... Образная память находится в затылочной доли, звуковая - в височной доли коры головного мозга, мудролсть и логика - в лобной доли. Так с каждым предметом, с которым знаком человек. Ребенок же не знаком с Эйфелевой башней, Алла Пугачевой, понятием "сознание"... У него нет этих комплексов нейронов!

Отличие касается ОЗАРЕНИЙ, ИНТУИЦИИ, ИМПАТИИ. Здесь человек выходит за пределы опыта и знаний ума. Каковы критерий данных состояний, научно показано на Аллига Тэр.

Вся информация человека исходит из этих нейронов и их связей, на этой базе расширяется. Называется в йоге - ассоциации ума! Принимать ассоциации ума за истину и верить как незыблемое, потом упорствованием в этом приводит к бреду. Говорят потому о таких людях: Горе от ума!

Именно поэтому психология не является академической наукой, именно поэтому в психологии очень много всяких течений. Поэтому оставте свой научный бред. Основной научный подход к изучению человека - наблюдение и формирование выводов на основе наблюдаемого. Формировать теорию , проводить эксперименты и потом делать выводы, как принятов в остальной науки для изучения человека, можно с очень большими ограничениями.