Какие же можно заметить особенности современной науки?
По классическому определению, НАУКА - это сфера человеческой деятельности, функция которой является выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Так?! Теперь смотрите, мы научились оценивать запасы нефти, скрытые глубоко под землей, измерять размер и массу многих звезд и галактик, находящихся на расстоянии от Земли на расстоянии многих сотен и даже тысяч световых лет, но до сих пор мы не научились более или менее подробно и точно оценивать нравственное состояние человека. "Хороший человек", "плохой человек", "падение нравов в обществе", "духовный подъем в обществе". Достаточно сравнить такое описание с описанием, например, численности популяций рыб и морских животных, постоянно перемещающихся в глубинах океана, чтобы убедиться, насколько описание нравственного состояния общества отстает по дробности, числу параметров, истории изменений, прогнозируемым состояниям. Может быть нравственность – это не действительность?! Как, например, влияние смерти близкого человека на членов семьи. Опустим повествование об определении: что есть объективность, что есть действительность, о методологии, и перейдем к описанию некоторых отрицательных особенностей современной науки.

1) Отсутствие соучастия в научных исследованиях фактора "ЧЕЛОВЕК", точнее психорегуляции (об этом говорил Бердяев, Локк, шотландская школа, другие - как об отсутствии антропоморфизма, антропологизма и антропогенного характера познания). А ведь этот фактор обусловлено тем, что ЧЕЛОВЕК выступает одним из эталонов Бытия, если хотите, выступает как подобие божие. Пренебрежение этим требованием приводит к отсутствию конкретных схем взаимодействия Вселенная (Макрокосмос), Человек (Мегакосмос) и Элементарная Частица (Нанокосмос); невозможности познания Макро- и Наномира Человеком; непониманию места человека в Мире; непониманию как влияют те или иные исследования на экологию; наконец, что есть совесть, нормы поведения, душа. А так же приводит к антигуманности, например, созданию средств массового уничтожения. В связи с этим все рекомендации гуманитарных наук, имеющих дело с открытыми природными системами, - это прогнозы. Факт можно объяснить только после его получения. Это касается метеорологии, социологии, экологии и других. Я понимаю, что такое заявление спорное для метеоролога или эколога. Но скажите, что такое душа. Ведь лишь после ответа можно говорить об объективном понимании, как взаимодействует Природа-Человек.

2) Все исследования естественных наук связаны с результатами, полученными в изолированных (замкнутых) системах за конкретный промежуток времени. В природе ТАКИХ СИСТЕМ НЕТ!!! С таким дисбалансом научных исследований связаны открытия законов невзаимодействующей материи. В некотором смысле, мертвой. Т. о., в исследованиях отсутствует изучение Реальной Природы или открытых систем, живой материи. Например, наука не может объяснить: Каким образом гравитационное притяжение зародило Солнечную систему? Или объяснить факт такого положения Земли, Луны и Солнца, что наблюдаются полные солнечные затмения. Или почему радиус орбит планет такой, что удобен для зарождения жизни в Солнечной системе? Или как происходила агломерация частиц и укрупнялись протопланеты так, что появилась планета Земля? (Подробнее о шести загадках Солнечной системы). Или что есть ЖИЗНЬ? Так же напомню, что пример закрытых систем, это коммунизм, религиозные секты. Они были обречены. Нет общего подхода решения задачи многих тел.

3) Замалчивание экспериментального факта "Отсутствия Сверхцивилизаций или молчания Вселенной". Исходя из эспонентенциального роста знаний и силы ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, как геологической силы, за несколько десятилетий (примем столетие), и времени жизни Вселенной (10 млрд. лет), мы получаем, что цивилизация приобретает силу в ~10^43000000 раз большую нынешней (скажем, что протонов во Вселенной ~10⁸⁰). Факт существования такой цивилизации должен иметь вселенский характер. Мы на современном техногенном уровне должны наблюдать существование такого факта. МЫ НЕ НАБЛЮДАЕМ. Решение проблемы можно видеть в двух направлениях: цивилизация самоуничтожается (как исчезли динозавры и 2 млрд. видов на планете, оставив только несколько миллионов) - эволюция по Шкловскому, или необходимо признание тезы Циолковского, когда мы смотрим в микроскоп на электроны, мы не понимаем, что там населенные миры. (Подробнее)

Т.о. современная наука не проводит синтез культуры человечества и Природы; Она не представляет как должен выглядеть Метаязык; для науки являются необычными вопросы как, например, соотносятся понятия добра и зла с принципом причинности? Или подтекст в научных высказываниях двусмысленности и вероятностной интерпретации квантовой механики! Исследователь понятия не имеет что такое природа, каковы ее действительные законы и механизмы взаимодействия. Отсутствует наука о человеке, которую можно было бы приравнивать по достоверности к геометрии Вселенной. Вместо этого принимается, что интеллект, воображение, рассудок, память, дерзость, похоть, чувственность... помещено в желудочках мозга.
Мир, видимо, вполне устраивает подобная ситуация. Например, фиктивность теоретических построений современных космологических моделей. Уже одно множество их взаимоисключающих вариантов свидетельствует о невозможности их одновременной истинности. Наша Вселенная-то одна! Более того, никто не знает достоверно, какая же реальность на самом деле скрывается за математическими символами и уравнениями. Сказанное хорошо подтверждает современная электромагнитная теория, созданная гениальным математиком Джеймсом Клерком Максвеллом (1831-1879). Она позволила объяснить и внедрить в практику электромагнитные волны различной частоты, предсказать существование ранее неизвестных явлений и сделать правильный вывод об электромагнитной природе света. Однако "электромагнитные волны, как и гравитация, обладают одной замечательной особенностью: мы не имеем ни малейшего представления о том, какова их физическая природа (говорится о способности восприятия человеком, если хотите - об эволюции восприятия человека). Существование этих волн подтверждается только математикой - и только математика позволила инженерам создать радио и телевидение, которые нашим предкам показались бы поистине сказочными чудесами".
Есть лишь некоторые перспективные подходы, позволяющие в общих чертах представить не столько действительную многоуровневость Вселенной, сколько невероятную сложность ее всеобъемлющего постижения. Традиционные объекты естественно-научного исследования - вещество и поле, плазма и физический вакуум - не покрывают всего богатства природной и неприродной реальности. Господствующие воззрения не позволяют до конца объяснить даже такие хорошо знакомые природные и социальные феномены, как свет, тьма, огонь, мысль, сон, слово, знак (символ), смысл и др. Попытки их объяснения с точки зрения какой-либо одной науки неизбежно дают искаженную, неполную и одностороннюю картину. Например, что такое Огонь (или Мрак), невозможно отыскать ни в учебниках, ни в справочниках, ни в энциклопедиях. Например, в большой энциклопедии Кирилла и Мефодия мы найдем
ОГОНЬ, в истории культуры первоначально использовался природный огонь (следы применения огня найдены при раскопках стоянок синантропа). С эпохи позднего палеолита добывался трением двух кусков древесины и высеканием искр из кремня, с железного века до изобретения в 19 в. спичек — при помощи огнива. Многим народам известен культ огня.
В Большой советской энциклопедии (3-е издание) статья "Огонь" поражает отсутствием каких-либо разъяснений, что же такое Огонь с точки зрения естествознания. Вместо этого говорится об использовании огня в человеческой практике со времен неандертальцев. Химия и физика дают нам описание процессов, происходящих при горении, ядерных и термоядерных реакциях, но описание это является узким и не раскрывает сущности Огня (пламени) и его космической природы. Фактически в познании Огня современный человек не ушел намного дальше своих первобытных предков; разница лишь в том, что донаучное познание описывало огонь в поэтическо-мифологизированной форме, а современная наука - с помощью сухих и далеко не полных формул, также являющихся плодом творческого воображения. Таинство огненной стихии лучше всего демонстрирует ежегодное снисхождение Благодатного Огня накануне Святой Пасхи в Храме Гроба Господня в Иерусалиме. В присутствии тысяч молящихся на священном камне, где некогда перед воскресением покоилось снятое с креста тело Спасителя, вспыхивает нерукотворный Огонь, который с помощью двух пучков свечей патриарх Иерусалимский передает всем собравшимся верующим. Понятно, что здесь имеет место религиозное таинство, то есть тот самый случай, когда человеку не дано и категорически не рекомендуется осмысливать физическую сущность наблюдаемого явления. Но факт налицо: Огонь выступает посредником между ожидающими чуда людьми и тем неведомым и недосягаемым для обыденного сознания миром, проникнуть в который науке до сих пор не удавалось.

Мне думается, что необходим интегративный подход, носящий, быть может, совершенно непривычный характер. А начать надо с того, что определиться нам в вопросе: кому (чему) служит наука?

Необходим:
1)

Quote

Синтез культуры человечества и Природы

, не только анализ.
2)

Quote

Интегративный

неординарный и новый подход.

Итак,

1. Отсутствие соучастия в научных исследованиях фактора "ЧЕЛОВЕК" - этот пункт, к глубокому сожалению, в науках (практически во всех) действительно абсолютно не учитывается. (И только некоторые современные науки претендуют на то, чтобы пытаться учитывать его, таже педагогика, например, или психология, хотя последняя явно в этом не состоятельна, здесь где-то смежная тема есть, о суде над этой наукой, стоит почитать - )

Quote (Эхо)

Но скажите, что такое душа. Ведь лишь после ответа можно говорить об объективном понимании, как взаимодействует Природа-Человек.

Вот здесь устами ... глаголет истина!!!

2. Все исследования естественных наук связаны с результатами, полученными в изолированных (замкнутых) системах за конкретный промежуток времени. В природе ТАКИХ СИСТЕМ НЕТ!!! - я сама геолог-гидрогеолог и понимаю насколько верно здесь написано, но, к сожалению, в одиночку пока это невозможно исправить. Хотя... было бы желание. Совершим революцию в сознаниях людей вместе!!!

3. Замалчивание экспериментального факта "Отсутствия Сверхцивилизаций или молчания Вселенной" - а так хочется надеяться, что мы не одиноки!!!

Т.о. современная наука не проводит синтез культуры человечества и Природы - надеюсь, что мы в силах это исправить!!! Здесь и сейчас!!!

Мир, видимо, вполне устраивает подобная ситуация. - Мир, может быть и устраивает, а некоторых (меня, например, как я поняла Пэри тоже, и несомненно, автора данной статьи), и, я надеюсь, что мы в этом не одиноки и многие, прочитавшие это, присоединят своё мнение и взгляд на данную проблему человечества, - категорически НЕТ!!!

Quote (Эхо)

Например, что такое Огонь (или Мрак), невозможно отыскать ни в учебниках, ни в справочниках, ни в энциклопедиях. Например, в большой энциклопедии Кирилла и Мефодия мы найдем ОГОНЬ, в истории культуры первоначально использовался природный огонь (следы применения огня найдены при раскопках стоянок синантропа). С эпохи позднего палеолита добывался трением двух кусков древесины и высеканием искр из кремня, с железного века до изобретения в 19 в. спичек — при помощи огнива. Многим народам известен культ огня.

По поводу Огня очень интересное надлюдение. Думаю, что такая же история и ветром, например, и с громом и молнией. Надо будет посмотреть в энциклопедиях.

А по тому и не могу не согласится с выводом автора, что надо бы искать новые подходы...
А на поставленный вопрос отвечу так (как сама вижу):
Сейчас наука служит:
1) Частному обогащению
2) Решению тех., соц., экол. и некоторых других задач (спорный пункт, но некоторые тенденции к сему заметить можно, лично по моему мнению)
3) Лени (мой коллега Назаров Виктор Яковлевич, ныне глав. спец. в отделе изысканий и научных исследований института ГипроРуда, г. Харьков, 5 лет назад сел за компьютер учиться только от того, что у него плохой почерк и лень рисовать было разрезы от руки ) Так что Лень - двигатель прогресса
4) Удовлетворению амбиций (ещё учась в университете я видела это в живую , так сказать - профессорам нашим очень мало платили, да и сейчас тоже не густо, но сам факт - сказать с гордостью - я доктор наук!!! - амбиции и ничего более!)
5) тут ещё свой ответ предлагается. Так вот в некоторых случаях наука служит исключительно познанию, науке как таковой. Яркий пример у меня перед глазами - научно-исследовательский отдел института ГИИНТИЗ (г. Харьков). Денег на науку у государства нет - финансирования нет соответственно. Самому институту этот отдел нужен исключительно для престижа - есть и ладно, а уж как он выживает!?! - разбирайтесь сами. А в самом отделе работают, я бы даже сказала, ну очень увлечённые наукой люди, как это ещё по-русски называется, не смогу слова подобрать. Так вот для того, чтобы отдел выжил и продолжил заниматься научными разработками (весьма не безинтересными, надо отметить) эти увлекающиеся и увлечённые наукой люди берутся за любую работу, приносящую хоть какие-то деньги (да за банальное бурение и оценку и прогнозирование под строительства в Харькове, при чём для бурения нанимают в соседнем отделе изысканий того же института буровую машину, за которую сами же и платят), которые в эту самую науку, свои разработки, и вкладывают. Вот такая бывает наука . Да здравствует процесс познания! С чем их и поздравляю. Поверьте, это удивительные люди

С уважением, ПК

Хочу задать вопрос. Разве наука, например, умеющая оценивать запасы нефти, скрытые глубоко под землёй должна подробно и точно оценивать нравственное состояние человека? Кажется, мы всё свалили в кучу, геологию с психологией... А такую отрицательную особенность надо в пику предъявлять конкретным наукам, которые пытаются быть спецами именно в этой области.

Но, извините, это так, отступление от темы.

-Ах, Вселенную!
-Ну что вы, милочка, бросьте вы эти глупости. Для вашей головки здоровье сохраните!
-Говорите: Ответственность перед потомками, человечеством, самой собой?!
-Ну так давайте я вас от Ответственности то и освобожу! Ради вашего же благополучия!

-Вот смотрите, милочка сами:
Нам что говорит про нас самих?
-Правильно! Сосуд с грехом! Так что вам не себя познавать, а и душу спасать. Запрещено это ради вашего же духовного здоровья и блага! Не трожьте СОСУД С ГРЕХОМ! МИЛОЧКА, НИКАКОЙ ВСЕЛЕННОЙ ВЫ ТАМ НЕ НАЙДЕТЕ!
-Ну вот я вас с одной стороны от Ответственности и освободила - это религиозное ТАБУ!

-Теперь другая сторона:
Нам говорит, что мы от обезьяны произошли! А какая Вселенная в потомках горилы может быть, подумайте сами, только , т.е. зверинство всякое.
-А я вас и от этой Ответственности освободила - это научное ТАБУ!

-Вот я и предлагаю: Давайте мы с вами и про что другое
-Не ровен час нас с вами, милочка, опять за чрезмерное любопытство к обвинят!

Вы знаете, я совсем не пишу
"об отношении к познанию, что сие грех. Так? И направляете нас к молитве и спасению души"

А что говорить нужно - вы правы:
"Говорю" же я в образной форме о том, почему наука наша "нас до сих пор во внимание не берёт" - нет в ней человека, как вы в рассылке очень хорошо сформулировали. Вопрос этот меня давно интересует.

То объяснение, что я нашла к этому времени - это двойное ТАБУ на знание о человеке из-за которых возникла ситуация с наукой, нас людям по сути равнодушная, а то и просто враждебная.

ТАБУ это субтильное, не легко его высмотреть было... И наука и религия "запрещает" нам это, но в такой форме, что этом запрет сразу не почувствуешь. Либо "догмами" либо "фактами" закидывают.

Вы знаете или познакомились с тем, что я развиваю направление психорегуляции, в частности на основе управления нервной системы. Исходя из нее по поводу опасности Познания отвечу такими знаниями:
В процессе отражения и воспроизведения действительности человеком, результатом которого является новое знание о мире, индивид сталкивается с реальностью, о которой он не имеет сведений или которая не определена. При этом существует возможность угрозы для его психофизического самочувствия и даже жизни. Гносеология (современная теория познания), изучающая закономерности познания, подходит к ступеням и формам процесса познания методом понятийных выражений; вовсе упускает из виду возможность негативного влияния познания на субъект. Здесь же приведен конкретный орган, который выполняет роль индикатора - защищен или беззащитен индивид перед познанием неизвестного.
Каждый человек имеет психофизическую защиту от познания окружающей действительности. У каждого она своя и зависит от самого познающего. Например, у туриста это высокий инстинкт самосохранения при переходе через опасный перевал с поджидаемыми снежными ловушками и ледовыми трещинами. Бывают случаи, когда человек беззащитен (неподготовлен) перед неведомым, тогда процесс познание опасен. В соответствии с этим, в нашем организме существует индикатор "отсутствия защиты перед процессом познанием"; им является нервный узел посредине верхней губы (обоз. 9). Например, астронавты высадились на берегу моря незнакомой планеты. Окружающая среда очень похожа на земные ландшафты. Но как познавать новый мир - что за вода в море: простая формула H2O или высокоорганизованная хищная материя, отвечающая на мысли? Если нет внутренней защиты от неведомого, пусть даже мы не подозреваем о ней, тогда активность энергии в этой части нервной системы сообщает о беззащитности перед исследованием, в данном примере, морских пучин. Часто напряжение токов в нервном узле над верхней губой настолько сильное и яркое, что был введен термин "поцелуй" неведомого, "поцелуй" Тьмы. В случае активизации нервного центра останавливают какие-либо попытки познания (до тех пор, пока не будет приобретен «иммунитет» против неведомого явления. О том, каким образом приобретают защиту для познания неведомого, смотрите дальше). Вот ссылка http://alligater.my1.ru/faq/16-1

Эти знания перекликаются с наследием семитской и арийской культуры. Т.о., я пытаюсь решать задачи «грядущего» (космического) человека. Мне хотелось бы, чтобы такое направление исследований вошло в традиционную общественную деятельность. Высоко ценилось. Согласны? Или есть свое мнение? Скажите, а как вы могли бы или хотели влиять на религию, науку и мировоззрение человека?

Quote (Эхо)

я пытаюсь решать задачи «грядущего» (космического) человека. Мне хотелось бы, чтобы такое направление исследований вошло в традиционную общественную деятельность.

Согласна с важностью задачи, сама же пытаюсь "решать задачи минувшего",... и пишу об этом книгу... её уже даже цитируют

Quote (Эхо)

Скажите, а как вы могли бы или хотели влиять на религию, науку и мировоззрение человека?

Вопрос очень объёмный, намётку только дам... ре-Лигия вроде знаем, а Лигия это, что было?
"Наука" копирует, "изучая", разрушая, как будто украсть хочет - это почему? Мы уже знаем, что такое есть промышленный шпионаж, осталось только масштабы раздвинуть...чтобы осознать планетарный...

Мировоззрение... это мне, но Время позднее, поэтому привожу начало своей книги... Тайна Млека и Мёда

"О том, что мы должны знать и то и это, твердят нам со всех сторон. А вот как всё это выучить, бог его знает. Никто не говорит. Ну, да про то, что спасение утопающих есть дело самих утопающих, мы уже за столько веков усвоили. Давайте свои собственные мозги сами и будем обучать...

Жрецам, которых теперь под каждым кустом, как раньше бесов, (кусты они как и люди - тоже жертвами моды бывают), может и дела до нас никогда не было. Ну подумаешь, мелочь пузатая? А может просто много нас тут расплодилось и размножилось, по небесному-то повелению (всё-таки человеческая заповедь!).
Надо сказать, что мы и без неё плодились и размножались бы, но если по повелению свыше, то сразу два зайца убиваем: и нам хорошо, и шефу приятно, что по доброй воле подчиняемся. Глядишь и другим заповедям, которые не совсем человеческие, не так сильно сопротивляться будем, в благодарность вроде.

А убивали как зайцев многих, вот и того который пришёл, чтобы спасти нас убили. Он когда пришёл, говорит: убьёте вы меня, но вы это тоже по повелению, так что валяйте, я всё равно воскресну и при случае ещё прииду и поквитаюсь с вами:«Жрецы чёртовы, и отец ваш диавол!» Так и сказал, чесное слово!
Он и вправду воскрес и когда уходил, то грозился вернуться. Человек двенадцать, ну может чуток поболе, слышали это, да рассказали кому сколько успели. День этот запомнили многие, и даже записали это, что хоть кто-то как-то кулакам этим жрецам пригрозил и наказать пообещался.

Но как прошло много времени, очень много, то празднуя день такого большого значения: кто-то отважился погрозиться кулаком этим чёртовым жрецам, то стали, втихомолку сначала, выставлять к празднику в день воспоминания этого знаменательного события, как декорацию, кроликов. Мол смотри, как они тоже плодятся и размножаются, хоть и живут в страхе и трепете перед каждым кустом, а радости не теряют.
Вот только никто не объяснял, чему же всё таки эти кролики радуются. Думаю, что кролики эти тоже проделки жрецов.

Они ведь тоже этот день празднуют, да только в обратном смысле: вот мол, вернуться грозился, а его как не было, так и не будет. Он нас три года постращал, а вы его за это три тысчи лет ждать будете! А и впрямь уже две прошло, а мы всё на него надеемся. Уж и не знаю к добру ли приходил он. Не было б его, так за эти тысчи то лет, мы бы и сами додумались бы до чего. А то как заколдовали нас им: или ждите или как он делайте! Да вот все, ведь, кто как он делали, сгинули сами и нам не полегчало. А жрецы эти, чётровы, они даже для пущего издевательства над нами, кроликами, ввели даже новое летоисчисление от дня рождения этого «смельчака». На столе в этот день свинячья голова: вот мы вам какую подложили! И никакой пользы от ваших кроличьих мозгов вам нету даже это уразуметь. И поэтому, каждый божий год, как он заканчивается, будем вам всё в деталях, что как было показывать. Детей с измальства этому учат, а нам, взрослым напоминают. Головукам нашим, от таких напоминаний, на что другое ни сил ни времени уже нету. Одним словом – жрецы! А нас ну и впрямь как кроликов...Что хотят, то делают. Жрут они разумы наши и чаяния наши, а мы как овцы приученные.

Никак не разберу я этого: нравится нам это, что ли? Или какую селекцию с детства проводят? А может оно и так, говоривали же когда-то, что это мы сами «шшш-колу» придумали, молчи мол коло, это для схоронности, до времени это. Да только здаётся мне, что это больше на «шиш тебе, коло, твои дети тебе достанутся» похоже. Давно я эту думу думаю, а вот справиться где – прав али нет- негде.

Слыщал я, что мудрые, из наших людей, для памяти, собирали записи про то, как сподручнее, без калецтва, друг с другом жить. Да только жрецы сильно не любили все памятки, что мы до их времени неплохо жили лет тысч пять, попрятали они их все сначала: в кролячьих норах попортятся, а мы с них копии для сохранности снимем. А потом и поуничтожали втихаря.

А далее и вовсе чего придумали: стали говорить про нас, что у нас и буков то, собственных, никогда не было, да и записывать нам вообще нечего, поскольку не способные мы за цивилизацией ускакать. Потому как она, эта цивилизация, покрупнее зверь будет, и не по нашии это, заячьим зубам будет.

Очень странно это для меня было, потому, что где-то в памяти сидело, как заноза, что мы больше на медведей походили когда-то, потому как питались на подобие медведей: мёдом да ягодами, прочими лесными запасами. Мы их мед-ведами то и прозвали за то, что они у нас мёдом ведали. Аж сейчас вспоминать сладко этого ведуна медового. Самим–то, без щубы, в пчелиное гнездо никак не сподручно лезть, а ему ничего. Умел договариваться с ними. Пчёлы то сразу ни в какую, а потом отходили.

Дедуша мой мне рассказывал: каждый медведь такое словечко мог шепотом молвить пчёлам на лесном наречье, что мол для наших это деток. Вот пчёлы то и уступали, да ещё подводили мёдодобытчика к тому соду пчелиному, что пополней было, а зверюга эта, так аккуратно выламывала этот улеёк и к нам в селенье несла. Ну и мы тоже не без понятия. Заготавливали эти соды из хорошего дерева, знали каким пчёлы в нашем лесу пред другими деревьями почтение отдавали, да красиво так делали. И для себя и для пчёл..."

Quote

Возникает вопрос, что сделала религия для вас плохое, из-за чего так остро критикуете?

Да ничего особенного... мы с ней очень хорошо дружили целых 7 лет, Что же такое Лигия так я там и не узнала , вот и переросла...

Quote

А как в вашем случае? Какая пружина движет вами, чтобы показывать негативную сторону христианства?

Просто к слову не пришлось, но пружина та же самая, что и для обезьянньих штучек "науки"

Человек - категория вселенская, а из нас "зверинец" делает какой-то
БезЕдинстваСознание...

Я алгеброй хотела бы Гар-монию
Когда-нибуть постичь!
Чтобы устроить после Цере-монию
Себя простив,
За над природою нечеловеческую Геге-монию!
Из виду упустив, что можно и...
Тоже превратить в обычную Де-монию.

Чтоб видеть то,
что чувствуешь и знать,
что ощущаешь!
Себе ведь сами не прощаем
духовной слепоты.
Но всё равно из мрака Своего вещаем
о состоянии Земной души...

Гарь-монией хотела бы постичь
простые истины природы,
чтобы не путать мне дороги
к природы сердцу иль пути на волю
для собственной души...

А Реце-мония как речь в единстве
Духа и души, помочь могла бы
Телу отобрать ключи,
У Ге-Ге, как «хе-хе» его разоблачив,
Очистить дом свой от того, что де-Мони
Существование влачит...

"Garnata"

Добавлено (30 Янв 2007, 00:55)
---------------------------------------------
Эхо,
Ныне очень важно рождение науки о Человеке, куда бы были собраны лучшие духовные и научные достижения.

Ой как я с вами согласна в этом! Наукой о Человеке должна бы была быть вся наука, вообще достойная этого имени. Сопротивление этому колосальное однако: народ просто мысли не допускает, что о Человеке мы ничего не знаем.
Мы даже не знаем что есть Знать, что есть Со-Знать – как это и с кем это знание нужно делить для собственного сознания? Можно в любую словообильную тему пальцем ткнуть и народ не сможет объяснить о чём же идёт спор. Не читала ещё, только видела, вопрос у на сайте о свете, а вы помните пор между Ньютоном и Гёте о свете. Ну анекдот бы был если бы сегодня по другому, а ведь нет же.

Сопротивление какое компактное против одной мысли, что о человеке то мы меньше всего знаем, вы уже почувствовали. А вам приходилось видеть реакцию!

Quote

По поводу опасности Познания.

Опасной для себя считаю Информацию из-за функции форматирования, но это наверное больше вопрос о терминах. Инстинкт самосохранения, наверное, у меня есть, раз до сих пор жива, поскольку безмерно любопытна. На своих редких лекциях показываю Карту Марину, 1453 г. где ещё двухголовые рыбины и чудища с усами как наглядную иллюстрация к тому, что наши знания о ментальности отстают на 550 лет от наших знаний о мире физическом.

Quote

Гносеология (современная теория познания), изучающая закономерности познания, подходит к ступеням и формам процесса познания методом понятийных выражений; вовсе упускает из виду возможность негативного влияния познания на субъект.

Может быть... но вот вам более мощное негативное влияние: тикание часов с постоянной скоростью 60 ударов в минуту. Гипнотическое состояние для всего человечества! Я рассчитала, для взрослого 30 полных нот в минуту и включаю метроном.
Еффект удивительный... Хотелось бы сверить!

Quote

Эти знания перекликаются с наследием семитской и арийской культуры.

А это интересно, даже очень...

Quote

Например, я исследованием Человека занимаюсь потому, что хотел сделать открытие о Человеке. Это желание возникло в детстве. Хорошое или плохое желание, но этим объясняется мой поиск.

Нет, у меня интерес был с юности к Мирозданию, очень его хотелось понять!
5-6 классы математика! В 7и 8 классах была освобождена от уроков физики (из-за вундеркиндности).
Химия в спецклассе 2 года. В университет поступила на Физический в Киеве, отделение ядерной физики. Там обнаружилась неожиданная сторона "науки": Из-за катастрофической "малости" экспериментального материала, роль субъективного мышления меня просто ошеломила.
Но кто-то задавал же правила мышления для этого самого субъекта. А кто?
Физфак бросила вместе с физикой. Когда представила откуда должны были "исходить" эти правила мышления поступила на Философский в Питере. Через два курса обнаружилась "болтовня безнадёжная" пред моей измученной поиском истины душой! Бросать уже было вроде ни к чему. Занялась сама проблемой теории и опыта по Канту.
Вспышка биоэнергетики, целители у меня и по отцу и по матери, но я четвёртое поколение и всему пришлось учиться по наитию! Без умения сбрасывать всё очччень скверно было.
Потом полоса "христианской духовности" в 7 лет и как учитель Библии и как проповедник. На семинары ко мне и до 300 человек собиралось.
Потом период предпринимательства тоже 7 лет и уже целенаправленное изучение работы психики. Эксперименты со "страхом". Что это, из чего состоит семантика страха? Очень интересно было, можно ли у кошки инстинктивный страх перед водой победить любовью? Можно
Вот в кратце то, что было на пути...

Что больше всего влияет на парадигму отношения к миру? Конечно, физфак и филфак.

В центральной Европе, в районе стыка границ Швейцарии, Люксембурга, Нидерланд, Германии есть НЕЧТО. Имеет название вроде Института исследования пси-феноменов или же Института парапсихологии, или типа Академия дружбы народов. В нем проводят современные исследования Человека и Космоса, разрабатывают высокие технологии. На самом деле - здесь создают наиболее опасные психические технологии (это мое мнение).

Что-то об этом знаете?

Про опасные пси-технологии мнения я не высокого, просто ещё способ убивать, не иначе. Высоких технологий наша психика, по моим наблюдениям не требует... об этом как нибудь можно будет поговарить, а пока отрывок на эту тему из "Тайны Млека...

((("- Смотри, - обнял меня дедуша за плечи. – Примечай, детки, что блюдца, где уж больно много мёду было взяли, теперь на руках у ладушек наших сидят. Не дополучили они любви где-то вот и берут мёду поболе, а им другое нужно! Видишь, как их все, кто рядом по головке поглаживают, пестуют, пальчики им да лобики, целуют.

Удивился я очень: неуж-то так легко в детскую душу заглянуть? Проняло меня простотой этой, аж до кости. Смотрю на деда во все глаза, сон как рукой сняло!

- А дальше, деда, дальше!

А он улыбается сам и на меня так смотрит, что взгляд этот мне до сих пор снится иногда.

- Вон детки, что мёд съели, а блюдца там же и побросали, видишь их к старцам ведут и с матерями разговор ведётся всё ли в порядке в семье, не слишком ли жёстко ребёнка воспитывают, что он норовит правило нарушить как только на него никто не смотрит...

Дед молчал после этого долго, а я приглядывался, глазами впитывал этот новый для меня алфавит. Раньше читать умел только пчёл, да муровьёв, ну там ещё съедобное всё в лесу и в поле, а тут... Дух у меня захватило... читать то можно и души людские, видеть если болезнь какая или беда где-то подкарауливает... Старался запомнить все детали, все казались такими близкими и родными... и так сладко от этого было!

Тут я только заметил, что у меня в руках кружок деревянный для мёда, только мёд-то я уже съел и не заметил даже... Посмеялись мы с дедом тогда в волю, эту нашу медовую игру вспоминали, как он мне мёд подсовывал, а я всё отворачивался... а тут сладость на устах только только на себя внимание обратила пока душа наслащалась... я вроде как взрослым стал..." )))

Что делать? Как изменить Науку с Ее современным акцентом на русло Исследования Человека?

Первое, что я бы предложила так это: "Стратегия классическая: Ходи мамонтом!" Т.е. вот пусть они же и делают рекламу... этому самому "руслу Исследования Человека"
Нам бы только тактику выдумать, что бы на мамонтах землю пахать можно было бы...
А вы что собираетесь делать?

Quote

Garnata, скажи прежде, а как много у тебя материалов по критике христианства и подобного?

Материала сколько угодно, да только...

отбирать сухую кость у голодной собаки...

первый: кости кремировать будем или
второй: какую скорость развивает голодная собака, когда у неё отбирают кость?
третий: спасаясь бегством от голодной собаки, у которой отабрали её любимую кость, отягощённые оной костью, - попадёшь ли туда, куда намеревался?

Ну, а если идея из другой оперы, то говорите...

Теперь об идее. Мог бы создать каталог, где вы могли бы размещать статьи, главы с критикой все того обывательского, фанатичного и фарисейского... Смысл в том, что наряду с критикой есть материалы, которые показывают решение. А далее пусть выбирают, как поступить: упорствовать или измениться.