Поиск монады "Я" для критерия различения цвета резонансов третьей сигнальной системы и "цвета-образа" мышления:
Занимаюсь по 8 лекции. Если точнее, не совсем. Нужный по лекции результат я достиг в первое занятие. Это я знаю. Но нужный мне результат я еще не получил. В чем он - я пока точно не знаю. Есть психическое состояние, которое говорит, что надо работать глубже, чем требует лекция - и я худо-бедно пытаюсь. С переменным успехом. Вот, кратко, что пока "наработал":
1) Я теперь уже не должен писать все, что чувствую, в форум. Ибо 70 % касается только меня, только здесь и сейчас. То, что можно "выложить" идет ответ на вопрос "написать?" светлым, то, что не в коем случае - темным, до абсолютной черноты. Это при том, что сами изменения воспринимаются очень светло.
2) Мысли могут нести, как написано в лекции, свет, тьму, и полусостояния этих противоположностей. А вот цвет мысли к этому не относится. Это другая область приложения. Пример: красное направление может быть как светлым, так и темным. В принципе, мысли несут конкретный цветовой оттенок очень редко. чаще это "смесь". Даже, например, проходя через "красное направление" , как через вектор материи в моей жизни, явно чувствуются потоки зеленого, синего, фиолетового. То есть, получается, мое "Я" проецируя с помощью мыслей красного цвета мое "физическое" положение в конкретном случае, подвержено влиянию векторов духовного, душевного, вектора резонанса с реальным миром... Иначе говоря, в моих усилиях направленных, например, на взаимодействие с "Природой" (зеленый), явно влияют потоки физической "свободы" и "духовной свободы". Опять пишу, похоже понятное только для себя. Но иначе выразить не могу - слов не хватает.
3) Лекции только открывают новые направления. В них - 10% необходимого. Главное -найти остальные 90%. А это практическое "вживление" полученного опыта в жизнь. А значит постоянный поиск и ответы. Проработка до сути. Задать вопрос эгрегору или Сущности, получить ответ - это конечно классно. А вот понять эгрегор, понять его место, его сущность. Понять его проявления там, где нет его прямого присутствия (пример: брошенный камень в воду дает круги на воде. те гонят волны. волны бьют о берег. вода омыват циклично камень. так вот: обыкновенный ответ (по лекции) - это понять, что камень мокрый, потому что его омывает вода. требуемый результат (те 90%) ощутить того, кто камень бросил...) Но это в идеале. По сути все сложнее.